Pastor con piel de lobo

¿Por qué Pastor le dio luz verde al indulto cuando el trámite fracasó en dos oportunidades anteriores? ¿Por qué Pastor fue el único miembro del gobierno que cuestionó el rescate financiero de Canal 4?, se pregunta CARETAS 2121, asestando dos banderillas al búfalo desbocado que perdió la cabeza y terminó resoplando herido que Alejandro Toledo era el candidato presidencial del Grupo El Comercio.

¿Por qué Pastor insiste en esta acusación, de investigar a Toledo en el Congreso por su supuesta influencia en el cambio accionarial de América Televisión? ¿Es que ignora acaso que el tema fue ya investigado en el Congreso y desechado por falta de pruebas?

¿O es que se trata de una maniobra mucho más elaborada, cuya finalidad no es sólo perturbar a los actuales administradores del Canal 4, sino más bien despejar la cancha electoral de candidatos incómodos?

¿Cómo explicar, sino, la coincidencia entre Pastor y la persistente campaña del diario de alquiler, Expreso, para que el Congreso investigue a Toledo por el mismo tema?

¿Por órdenes de quién actúa Pastor? ¿Por órdenes de Alan que buscó honrar su pacto con la corrupción indultando a uno de sus socios, o por órdenes de Del Castillo que busca deshacerse de competidores electorales?

Pastor ha revelado la intencionalidad política del Apra: abrir una investigación en el Congreso a Toledo con la finalidad de promover una acusación constitucional e inhabilitarlo para las próximas elecciones generales.

Por lo que no sería un exabrupto su acusación, sino parte de un plan mucho más serio que recuerda lo que el propio Presidente García reveló el 24 de marzo del año pasado ante un grupo de banqueros latinoamericanos.

“En el Perú el presidente tiene un poder, no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere”, afirmó García en esa oportunidad.

A ello se suma una serie de rumores y psicosociales sobre la existencia de nuevos audios y videos que comprometen a Toledo y su entorno en interferencias en los medios de comunicación.

El propio abogado de Crousillat, Jorge Castro, ha amenazado con soltar más audios en ese sentido y ha retado al jefe del Estado: “ya veremos que dice entonces el Presidente García”.

Mientras Pastor arremete contra Toledo, su jefe García se presenta en público con Kouri, su socio para Lima.

Está claro de qué lado de la mesa está este gobierno. De Crousillat, de Kouri, de Fujimori. Del lado de la corrupción y la impunidad.

Por eso, este pastor disfrazado de lobo ha tenido que poner su cabeza en bandeja y salir a balar sandeces, cual oveja disciplinada y obsecuente.

Crousillat: acciones y conciencias vendidas

José Enrique Crosuillat ha vuelto a las andadas. Demostrando que el indulto presidencial "por razones humanitaris" fue un tongo, se le vio casi de inmediato comprando en un bazar de las playas de Asia, tomando café con un conocido periodista y gozando de lo lindo, mientras planificaba su verdadero movimiento: recuperar el control de América Televisión mediante artimañas legales.

En el mejor estilo montesinista, ayer pretendió sorprender a la opinión pública presentando, a través de su abogado, un audio en el que el gerente general del Banco Wiese Sudameris, Eugenio Bertini, señalaba supuestas presiones del entonces presidente Alejandro Toledo para cambiar la administración de América Televisión.

El psicosocial fue desmentido en todas sus líneas por el propio Bertini, quien en la noche, en el Programa Prensa Libre de Rosa María Palacios,desmintió haber recibido presiones del Ex Mandatario.

Lo cierto es que el proceso concursal al que fue sometida América Televisión y al que se allanaron las hermanas Crousillat, fue un proceso entre privados donde nada tuvo que ver el poder político.

Es más, si revisamos cronológicamente cómo ha sido el proceso de transferencia de acciones en América Televisión, encontramos que Crousillat no tiene nada que reclamar. Sus acciones se pulverizaron por no haber ejecutado su opción preferencial de ampliación de capital. Veamos en síntesis este proceso:

 1992. América TV es vendida a Televisa.

 1995. Televisa vende a su vez a Perú Visión (empresa de José Enrique Crousillat).

 La venta es por el 99.9% poco más de 33 millones 230 mil dólares.

 José Enrique Crousillat no tiene dinero para pagar, por lo que Televisa decide financiarle el pago a Perú Visión.

 Para resguardar la operación se firma un contrato de fidecomiso, según el cual las acciones quedan bajo resguardo de BANAMEX.

 Las acciones se canjearían a favor de José Enrique Crousillat, conforme pague.

 El fideicomiso también establece que José Enrique Crousillat se encargue de la administración del canal debido a que la ley peruana no permite que un extranjero opere un canal de televisión.

 Pero José Enrique no pagó. Entonces BANAMEX empezó a ejecutar la garantía, es decir remató las acciones.

 2001. Marzo. Un Vladivideo muestra a José Enrique y José Francisco Crousillat vendiendo la línea editorial de América Televisión.

 José Enrique pone a buen recaudo las únicas acciones que tiene a su nombre (2.9% del capital social) y decide donar este pequeño paquete a sus hijas, quienes quedan a cargo de la administración del canal.

 2001. Diciembre. Indecopi declara insolvente a América TV. En siete años, los Crousillat acumulan deuda de 100 millones de dólares.

 2002. Abril. Los acreedores de América TV (Televisa, Banco Wiese Sudameris, Sunat, Telefónica), retiran confianza a las hermanas Crousillat. Se nombra como nuevo administrador a CCONSULTORÍA A.

 Las hermanas Crousillat se allanan al proceso concursal. Se forma el GRUPO TV (El Comercio, Valores Bavaria). Este grupo más el GRUPO LA REPÚBLICA compran el 52,64% de las acreencias del canal.

 Ambos grupos forman PLURAL TV para gestionar las acreencias.

 2003. GRUPO PLURAL TV es el principal acreedor del canal.

 2003. Cuatro de Junio. Junta de Acreedores aprueba reestructuración del canal. Se toma, además, dos acuerdos:

1) Reducir capital social a cero para absorber deuda millonaria.
2) Aumentar el capital de la empresa.

 Familia Crousillat pierde condición de accionista minoritaria por no ejecutar opción preferente de aporte de capital.

 Los acreedores sí realizan el aporte y quedan con el 100% del capital de Compañía Peruana de Radiodifusión. Los Crousillat no tienen nada qué reclamar.