Disidencia y pragmatismo

La fragmentación política expresada en el Congreso vuelve a generar interés y preocupación. Los disidentes, al recuperar autonomía en sus decisiones, la ven como una fortaleza de la democracia. Los partidos, tras sufrir su desgajamiento, la entienden como todo lo contrario. La verdad es que un Congreso fragmentado, con bancadas que surgen no del voto popular, sino de decisiones individuales, no le hace bien a nadie.

Razones pragmáticas y programáticas, adujo el vocero de una nueva bancada, formada por disidentes de Perú Posible y de Alianza para el Gran Cambio, al explicar las razones de su decisión. Me temo más lo primero que lo segundo.

Esas razones “pragmáticas”, hay que decirlo con claridad, no son otra cosa que la obtención de cuotas de poder. Una forma de encarar las negociaciones que existen al interior del Congreso con el objetivo de obtener más beneficios. Apetitos personales sería una reducción limitada, pero no muy alejada, sin embargo, de la cruda realidad.

Los congresistas negocian, transan, acuerdan y obtienen beneficios. Para sus comunidades o pueblos,  para sí mismos, o para ambos. Pero como los partidos son organizaciones colectivas, fuerzas equilibradas, pero en tensión, de subgrupos o círculos, los principales espacios de poder –Mesa Directiva, presidencia de Comisión, entre otros cargos- deben de rotar, cambiar de mano y dirección. Y no todos tienen este talante democrático y prefieren mantenerse en la cresta de la ola siempre.

En busca de sumar esfuerzos, generar consenso y captar votos, los partidos muchas veces, invitan a líderes regionales, estableciendo alianzas temporales o incorporándolos a sus filas. Estos líderes por lo general tienen algunos de los requisitos necesarios para entrar a una competencia: carisma, inteligencia, relaciones con la dirigencia nacional o dinero.

El problema con esta práctica es que estos aliados o nuevos militantes no se identifican con el partido que los acoge, prevaleciendo sus agendas regionales/individuales. En la práctica, estos aliados usan al partido para llegar -en este caso al Congreso-, y de inmediato se olvidan por quién llegaron.  Como, además, son hijos del voto preferencial y a veces hasta sacan mayor votación que el líder nacional, entonces, nada los ata a su partido de tránsito.

Es difícil y complejo en estas circunstancias construir institucionalidad. Mientras existan comportamientos de subgrupos o, peor aún, individualistas, agendas propias o personalistas, por más buenas intenciones que tengan, los partidos y a la larga la democracia, pierden.

En conclusión, las razones pragmáticas -cuotas de poder- debilitan la democracia. Las programáticas, por el contrario, al ser un conjunto de propuestas o puntos de vista distinto, podrían incluso robustecerla.

El pragmatismo nace de una lógica rentista del poder. Lo programático, de un corpus de ideas organizado que se diferencia del original.

El Pedido de Reconsideración: Razones de Fondo

No se han atendido, ni entendido, las razones de fondo por las que Perú Posible pidió la reconsideración de la votación en la Comisión de Fiscalización en la que, una semana antes, se acordó solicitar al pleno del Congreso facultades para investigar dos aspectos:

1. Las nuevas propiedades de Alejandro Toledo, y

2. El origen de los fondos con los que se compró una oficina, cocheras y depósito.

Las notas periodísticas, columnas de opinión e incluso editoriales, han dado más importancia al hecho de que en la sesión del miércoles 8 de mayo un candidato accesitario votó como si fuera titular.

Esto fue una cuestión anecdótica, una artimaña del fujimorismo que ocurrió, en efecto, en esa acalorada como  confusa sesión de la Comisión de Fiscalización que dirigió el congresista Rondón.

Pero las razones para detener este proceso que buscaba votarse en el Pleno del Congreso son otras, más de fondo que de forma.

En primer lugar, el texto de la moción que sustenta el pedido para solicitar facultades investigatorias, parte de dos premisas imposibles de ser ejecutadas.

El punto uno (“las nuevas propiedades de Alejandro Toledo”) no es verdad. Alejandro Toledo no tiene nuevas propiedades. Tanto la casa de Las Casuarinas como la oficina, cocheras y depósito son inversiones inmobialiarias de su suegra, como consta en la documentación que se ha remitido a la fiscalía correspondiente. ¿Qué nuevas propiedades podría investigar el Congreso si estas no existen?

El punto dos, (“el origen de los fondos”) está relacionado a inversiones privadas, hechas por ciudadana de origen extranjero, a través del sistema financiero, cumpliendo todos los requisitos legales que se exigen en el país. Son actos protegidos por la Constitución y las leyes. ¿Puede el Congreso investigar transacciones de privados?

Ahora bien, en el debate para llevar esta investigación al Parlamento se ha esgrimido el artículo 88° del Reglamento del Congreso, que faculta a este Poder del Estado a iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de “interés público”.  

Pero el interés público está referido aquí no como un hecho que interese a la opinión pública, sino referido al esclarecimiento de hechos que tengan que ver con la cosa pública. La Sra. Fernenbug no manejó recursos de Estado. Ni fue funcionaria pública. Es, por lo tanto, una persona ajena a la cosa pública.

Consecuentemente, ni la Comisión de Fiscalización ni una Comisión Investigadora del Congreso tienen competencias para investigar acciones o transacciones de ciudadanos que no son funcionarios o servidores públicos.

Hacerlo implicaría violar el Art. 139° de la Constitución que protege el debido proceso, reconocido como una Garantía Constitucional.

Otorgarle facultades de investigación en este tema a la Comisión de Fiscalización violaría, además, el inciso e) del numeral 24, artículo 2° de la Constitución que señala que “Toda persona  es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.

La investigación que pretendía hacer el Congreso partía de una presunción de  culpabilidad y no de inocencia, cuando, en estricto derecho, la cosa es al revés. Se presume la inocencia, no la culpabilidad.

Si se considera –como lo han hecho la Procuraduría y Ministerio Público– que existe una presunción de “lavado de activos” en las mencionadas inversiones, entonces, el organismo técnico encargado de investigar es la Unidad de Inteligencia Financiera y la fiscalía especializada.

Pero sucede que el Ministerio Público, la Unidad de Inteligencia Financiera, la Policía Fiscal, la Sunat, la Sunarp y hasta la Municipalidad de Surco, ya se encuentran investigando estas operaciones inmobiliarias, por disposición de la 48 Fiscalía Pública de Lima.

Estas inversiones inmobiliarias vienen siendo investigadas por el Ministerio Público y todos los organismos competentes desde enero de este año. ¿Por qué el Congreso debería abrir una línea paralela de investigación?  Por motivaciones políticas, evidentemente.

El Congreso lo que quería era un circo.

En Perú Posible, no estamos en contra de que estos actos se investiguen. Por el contrario, estamos a favor, pero en las instancias que correspondan. En este caso, el Ministerio Público.

Debemos ser pacientes para que el Ministerio Público termine su trabajo. Por supuesto, los opositores tienen todo el derecho de llevar este debate a la arena política. Y nosotros tenemos el deber de responder también en ese terreno. Y ha así ha sido.

La levedad de la política peruana

Ha habido confusión y tergiversaciones interesadas sobre la posición de Perú Posible en el caso Venezuela. Es producto de la levedad de la política peruana, esa manera ligera de entender las cosas y actuar en caliente.

No se ha querido entender la posición principista de Alejandro Toledo de respetar la atribución presidencial de viajar al exterior con su opinión de fondo sobre el proceso electoral venezolano.

Haciendo una cabriola increíble, algunos saltaron de aprobar en el Congreso la salida del presidente a Venezuela a respaldar la elección de Maduro.

Y así resultó que fujimoristas aparecían como “defensores de la democracia en Venezuela”, mientras que los peruposibilistas eran empujados, casi, casi, a ser cómplices del chavismo. De locos.

La carta de Alejandro Toledo aclara las intenciones malsanas de sus enemigos de siempre.

Allí el líder de Perú Posible señala que una cosa es ser  respetuoso de la Constitución y coincidir en que el presidente tiene el derecho de solicitar permiso a la representación nacional para viajar fuera del país, y otra muy distinta es “inferir que con esa acción se avala o se entrega carta blanca a un proceso electoral irregular y a todas luces no transparente”.

Toledo ha sido uno de los pocos que alzó su voz tempranamente sobre el proceso electoral venezolano. Junto a un grupo de ex presidentes de la Región, lideró esfuerzos de organizaciones de la sociedad civil latinoamericana para exigir elecciones limpias y transparentes, sin trampas, en Venezuela con presencia de observadores internacionales.

Firmó una carta en ese sentido y dio entrevistas a diversos medios principalmente de Venezuela, Colombia y España. Los medios en el Perú estaban en otra cosa, ocupados en temas  locales.

“Si el Presidente de la República quiere viajar a Venezuela que asuma su responsabilidad política ante el país. Que asuma los costos de apoyar a un gobierno ilegítimo cuyo dudoso origen ha sido denunciado por las fuerzas democráticas de Venezuela y de la comunidad internacional”, ha referido Toledo en su carta.

Y esa es una posición correcta.

De aquí en adelante corresponde analizar el rol que jugará el Perú en el contexto geopolítico regional y ver de qué lado se coloca. Es el papel del presidente y su partido. Para eso ganó las elecciones. Pero también es su responsabilidad.

Corresponde al resto de fuerzas políticas expresarse públicamente sobre este rol. Y siempre se podrá estar a favor o en contra. Si se discrepa, se dirá. Si se cree conveniente pasar de la crítica a la acción, se hará.

Pero que nadie se rasgue las vestiduras presentando muñecos donde no los hay o armando situaciones inverosímiles donde solo hay principios y coherencia en la forma de ejercer la política.

Como ha remarcado Toledo, “La defensa de la Democracia es mi compromiso de vida y sobre eso nunca cambio, ni cambiaré”.

La defensa de la democracia primero

Comunicado de Alianza Parlamentaria - Perú Posible

La Bancada Alianza Parlamentaria (Perú Posible, Acción Popular, Somos Perú y Grupos Regionales), ante los graves acontecimientos ocurridos en torno al cambio de régimen penitenciario del interno Antauro Humala Tasso, y no siendo satisfactoria la presencia del ministro de Justicia y del Jefe del INPE ante la Comisión de Justicia del Congreso de la República, se pronuncia:

1. La democracia es la forma de gobierno y de organización del Estado que libremente elegimos los peruanos. Ser demócrata es respetar la Constitución y la ley, la separación e independencia de los Poderes, la libertad de expresión, los Derechos Humanos.

2. Todo aquel que viola esta forma de convivencia civilizada e insurge en armas contra la democracia es un traidor al sistema democrático. Este es el debate de fondo que no podemos soslayar: Antauro Humala es un golpista.

3. Rechazamos los privilegios del preso Antauro Humala no porque nos parezcan escandalosos –que lo son–, sino por principios. Creemos que es inconcebible que el sistema democrático no castigue ejemplarmente a quien atentó contra él, derramando la sangre de cuatro valerosos policías.

4. No se puede tolerar tratos preferentes para quien olvidó la más elemental regla del sistema democrático: respeto a la voluntad popular emanada de las urnas. Dirigir las armas contra la democracia es un delito grave que debe ser sancionado de manera ejemplar cumpliendo debidamente la pena establecida, sin distinciones de ningún tipo. La ley es igual para todos.

5. Exhortamos al ministro de Justicia y al jefe del INPE a asumir su responsabilidad y disponer de inmediato el traslado del interno Antauro Humala a otro penal que no sea una instalación militar.


Lima, 15 de Marzo de 2012.

El gabinete en la sombra

El pasado 28 de agosto de 2011 envié una carta al presidente del partido, Alejandro Toledo y al presidente de la Comisión Revisora del Estatuto Partidario, en la que proponía algunos cambios al Anteproyecto de Estatuto, con miras a “fortalecer la organización política y convertirla en una institución moderna, a la altura de los retos actuales”.

Uno de los cambios sugeridos fue modificar el Art. 42 del Anteproyecto de Estatuto para incorporar dentro de la Secretaría de Plan de Gobierno, un número de comisiones técnicas, espejo del organigrama del Poder Ejecutivo, con la finalidad de realizar estudio y seguimiento permanente de las políticas públicas sectoriales del gobierno en ejercicio; lo que los medios han llamado “El gabinete en la sombra”. Ello con la finalidad no de ser oposición o cargarle las tintas al gobierno de turno, sino para darle al partido participación activa en el debate político y promover nuevos cuadros.

Una de las dificultades que enfrentan los partidos políticos –señalaba en mi carta–, es su pasividad o inactividad, traducida como crisis de representación, debido, entre otras cosas, a su pérdida de capacidad para participar en el debate político, habiendo sido reducidos a maquinarias electorales muy activas en campaña que devienen en organizaciones completamente inactivas en el largo periodo post electoral.

En concreto, proponía añadir a la estructura organizacional de Perú Posible, una línea de trabajo permanente que dependa de la Secretaría de Plan de Gobierno, formada por comisiones sectoriales que repliquen la estructura del Poder Ejecutivo; con la finalidad de servir de ente consultivo de la Alta Dirección del partido, y elaborar insumos para participar activamente en el análisis político sectorial del país, manteniendo vigente la presencia del partido.

El “Gabinete en la sombra” estará formado por cuadros designados por el Presidente del partido a propuesta del Secretario Nacional de Plan de Gobierno, y tendrá como misión realizar el seguimiento sectorial de las políticas públicas desarrolladas por el gobierno de turno. Ello permitirá que el partido pueda no sólo estudiar las acciones y decisiones tomadas por los gobiernos de turno, sino, promover la formación de cuadros necesarios para futuras responsabilidades de gobierno de nuestro partido.

Así, para estudiar, evaluar y hacer seguimiento de manera permanente a las políticas públicas sectoriales aplicadas por los gobiernos en ejercicio, se crea, dentro y bajo responsabilidad de la Secretaría Nacional de Plan de Gobierno, los siguientes Comités de Asuntos de Gobierno, bajo supervisión y aprobación del Presidente del Partido:

- Comité de Economía y Finanzas.
- Comité de Relaciones Exteriores.
- Comité de Defensa.
- Comité de Educación.
- Comité de Transportes y Comunicaciones.
- Comité de Energía y Minas.
- Comité de Agricultura.
- Comité de Comercio Exterior y Turismo.
- Comité del Interior.
- Comité de Justicia y Derechos Humanos.
- Comité de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
- Comité de Producción.
- Comité de Salud.
- Comité de Trabajo y Promoción del Empleo.
- Comité de la Mujer.
- Comité del Ambiente.
- Comité de Cultura.
- Comité de Desarrollo e Inclusión Social.
- Comité de Ciencia y Tecnología.

Los Comités de Asuntos de Gobierno elaboran anualmente un informe escrito sobre el desarrollo de su sector, e informes periódicos a solicitud del Presidente del Partido y/o del Secretario Nacional de Plan de Gobierno.

El gabinete en la sombra es una manera de solucionar el inmovilismo partidario. Una forma de lograr que el partido cumpla la finalidad principal para el que fue creado, esto es, organizarse para acceder al poder. El poder se obtiene, se gana, se conquista, pero también se merece; y para ello es necesario, primero que nada, estudiar la realidad de manera permanente, sistemática, con sentido crítico y propositivo, con miras a señalar los cambios necesarios que conduzcan a resolver los principales problemas del país.

Los partidos occidentales son herencia de estructuras verticales y militaristas organizadas en el siglo XIX para conquistar el poder. Tenemos que cambiar esa concepción. Debemos pensar en organizaciones modernas, que convocan no sólo masa, sino cuadros; profesionales, especializados por sectores, que realizan política estudiando el entorno social, el contexto internacional, el avance de la tecnología y el desarrollo de las políticas públicas y privadas, con la finalidad de participar en el debate político nacional y realizar propuestas innovadoras.

¿Cogobierno o Apoyo al Gobierno?

Se ha abierto un debate en torno a si las conversaciones entre Perú Posible y Gana Perú son un Cogobierno –a secas– o parte de lo que en foros internacionales se viene discutiendo acerca de la gobernabilidad y la gobernanza democrática.

La gobernabilidad está relacionada con un conjunto de acciones y decisiones principalmente de los actores políticos en pro de la estabilidad institucional necesaria para que un gobierno se desarrolle. Es el marco de reglas de juego necesario para ordenar la acción de gobierno.

La gobernanza es una visión conjunta de desarrollo que involucra la acción pública, pero también la acción privada y social en conjunto. Es un enfoque de desarrollo equilibrado y sostenible en el tiempo.

El cogobierno es simplemente la responsabilidad conjunta entre dos o más actores políticos para compartir el poder.

Hecha la aclaración, el espíritu de la relación que se viene formando entre Perú Posible y Gana Perú no es el de Cogobierno, como reclaman los críticos de dentro y de fuera de Perú Posible y como espolonean los enemigos que aún se resisten a Gana Perú. Es un apoyo a la gobernabilidad del país, respondiendo al llamado del presidente electo a la concertación y reconciliación nacional, que coincide con el sentir mayoritario de las bases y dirigencias de ambas agrupaciones.

Esta comunidad de intereses no se parece en nada a la coalición parlamentaria APRA-UNO (1963), o a la experiencia de corresponsabilidad en la tarea de gobernar entre AP-PPC en el segundo período de Fernando Belaúnde (1980-1985), o la del propio Alejandro Toledo con la alianza Perú Posible-FIM (2001-2006).

Perú Posible ha decidido continuar el apoyo que ofreció a Ollanta Humala en la definición de la segunda vuelta, manteniendo su independencia política en el Congreso y sin que esto signifique una repartija de puestos en el Ejecutivo. No estamos aquí ante una figura de Cogobierno entendida como distribución de puestos públicos a cambio de un” toma que te doy” en el Congreso.

Como lo ha subrayado Alejandro Toledo, el apoyo al Gobierno es en pro de la Gobernabilidad, para impulsar la gobernanza –tarea de todos– y continuar el crecimiento económico, contribuir con la estabilidad institucional y política y, por supuesto, avanzar en mejoras sustantivas en la redistribución social. Ello, en un marco del respeto al Estado de derecho, los derechos humanos y la libertad de expresión.

Perú Posible asume plenamente el mandato de las urnas. Esto es, ejercer una representación parlamentaria serena y reflexiva que actúe como fiel de la balanza en toda iniciativa que signifique crecimiento económico con inclusión social, respeto a la inversión nacional e internacional, defensa de las libertades democráticas y lucha contra la corrupción. Una sola condición es necesaria para este último objetivo: mantener unidad y disciplina.

Carta de agradecimiento y compromiso

“La historia de un país, de un partido, la vida misma, se construye en el tiempo. En ese proceso de cambio permanente hay victorias y derrotas. Pero sobre todo hay experiencias. Lecciones a fuego que debemos entender y superar. Este proceso electoral es una de ellas” (Carta a los leales defensores de la democracia - Alejandro Toledo).


Un ciclo se cierra para abrir otro. Nada termina, sino para comenzar algo nuevo. Es la ley de la vida. Todo fluye. Todo se transforma. Así tomo esta nueva experiencia política en la que en seis semanas de campaña logramos sembrar una idea, acariciar un sueño; el sueño de representar a nuestros hermanos menos favorecidos. Nada me animó más en esta experiencia que ver a los ojos a la gente, escucharlas y apretar sus manos. Nada nos separa. Todo nos une. Somos piel de la misma piel, sangre de la misma sangre.

Gracias a todos los que creyeron en nosotros. A todos aquellos que, arrebatándole horas al descanso, esperaron una palabra de aliento, una voz de esperanza, en medio de la desesperanza y la desolación. Enhiestos aunque pasaran las horas. Mi gratitud eterna a esos estoicos ciudadanos, simpatizantes y militantes del partido; y mi dolor más profundo por no haber alcanzado la meta. 5,026 gracias.

Como dice el presidente, esta ha sido una lección a fuego que debemos comprender y superar. Un recodo en el camino de una ruta que tiene que seguir. Debemos desterrar para siempre ese espíritu cainita que por momentos se apoderó entre los hermanos candidatos, obstaculizándose, socavándose, pervirtiéndose, unos a otros. Un espectáculo deplorable para las bases, para el pueblo, que no debe repetirse.

A las personas, bases, comités y asociaciones que me apoyaron les digo: aquí no acaba la cosa. Aquí empieza el compromiso para iniciar una vida institucional nueva, moderna, acorde con los cambios que nos impone la sociedad y los adelantos tecnológicos. Es hora de renovar las estructuras institucionales. Es momento de curar la tierra para sembrar de manera segura en el tiempo. Para ello debemos renovar nuestro compromiso de trabajar disciplinada y lealmente.

Una fe, un sentimiento, un solo compromiso: el Perú.

¡Por un Perú… Posible para todos!

Luis Alberto Chávez Risco

Mujeres pioneras en Ciudad de Gocen

Bitácora de campaña 01.- Llegamos a Ciudad de Gocen, Villa María del Triunfo, un asentamiento humano donde la neblina, espesa, se asienta alrededor de las casas y calles. Por eso se le conoce también como “Ticlio Chico”. Es tanta la humedad que en los cerros, debajo de las piedras, se pueden encontrar caracoles. Las enfermedades bronquiales aquí son endémicas.

En medio de tanta pobreza, sin embargo, es posible encontrar un rayo de esperanza. El trabajo de la mujer de Ciudad de Gocen, como el de miles de mujeres pobres, es ejemplar. Además de lidiar con la carencia de recursos, las dificultades del terreno y la escasa ayuda del Estado, ellas tienen la fuerza necesaria para organizarse y realizar trabajos comunales, sin más ayuda que la de sus propios medios y la de sus contactos o recursos ante autoridades locales.

Sacando fuerzas de donde no tienen construyen pircas para evitar el desborde de piedras de los cerros, construyen guarderías infantiles o Wawa Wasis para cuidar a sus hijos, abren comedores populares o comités de vaso de leche para alimentar a los suyos.

Todo este trabajo lo realizan gratis. No reciben un sol de nadie por dedicar sus horas a solucionar y atender problemas urgentes de la comunidad como la alimentación, la salud o el cuidado de los niños. A estas mujeres las conocen como lideresas sociales. Yo prefiero llamarlas Mujeres Pioneras.

Tienen el espíritu de los pioneros que labran su tierra y la transforman con sus propias manos. Todo lo que tienen es fruto de su esfuerzo, de sus marchas de sacrificio, de sus protestas, de su capacidad de organización y también de sus habilidades para establecer contacto con las autoridades de turno. Difícilmente abrazan una ideología o siguen todo el tiempo a un mismo partido político. Son pragmáticas, en el mejor sentido del término, aunque tienen un elevado desarrollo de su nivel de conciencia y diferencian claramente entre autoritarismo y democracia, con sus excepciones, por supuesto.

Encontré a un grupo de mujeres cuando fuimos en una visita de campaña con el Presidente Alejandro Toledo. Y conversé con algunas de ellas acerca de sus principales problemas y las propuestas de solución que tenían. No son problemas ajenos para mí que he vivido los primeros años de mi vida también en un asentamiento humano. Sé lo que es esperar al camión cisterna para comprar agua en cilindro. O comprar velas para alumbrar la noche.

Una de esas mujeres me comentó que una propuesta sencilla -que podría ponerse en práctica de inmediato- era aumentar dos horas el horario de cierre de los Wawa Wasis que está previsto, todos los días, a las 4 de la tarde. “Si ampliaran el horario a las 6 p.m. podríamos recoger a nuestros niños sin la preocupación de que no vamos a llegar a la hora”. Otra me comentó que los políticos siempre vienen en época electoral, ofrecen muchas cosas, cargan a los niños, se toman fotos, pero al final no se acuerdan de nada. “No cumplen”.

Y tienen razón. Por eso se me ocurrió que de llegar al Congreso podríamos revisar estos casos y estudiar soluciones prácticas, creativas, que quizás no tienen que pasar necesariamente por alguna reforma o propuesta legislativa. Es sólo cuestión de ejercer una de las tres funciones que tienen los congresistas –quizás la primera y más importante– que es la función de representación.

El congresista legisla, fiscaliza y representa. Para casos como los de Ciudad de Gocen, yo prefiero ejercer ésta última y representar el sentir de miles de mujeres pioneras como las de este asentamiento humano.

En primer lugar el Estado debiera reconocer el trabajo que realizan estas mujeres. Y desde ya propongo a las autoridades locales no sólo empadronar anualmente a las juntas directivas de su jurisdicción, para utilizarlas luego como instrumentos de propaganda, sino, para reconocer a estas lideresas sociales o mujeres pioneras en acto público y solemne. Estas mujeres deben contar con seguridad social porque no es posible que entreguen su esfuerzo, sacrificio y salud en beneficio de otros, sin recibir beneficio alguno de la sociedad.

Estas mujeres y niños de Ciudad de Gocen están esperando mejores condiciones de vida, igualdad de oportunidades, puestos de trabajo, seguridad social y educación de calidad. Están esperando algo más que escaleras con el nombre del político en cada peldaño.

Aquí con niños del Wawa Wasi de Ciudad de Gocen.
----------------------------------

Estimados amigos: a partir de la fecha entregaré en este espacio y bajo el rótulo "Bitácora de Campaña", notas, reflexiones y propuestas para la presente proceso electoral. Ustedes me conocen: soy Luis Alberto Chávez y postulo al Congreso de la República por el Partido Político Perú Posible con el Número 15.

Razones del apoyo a Lourdes

En circunstancias normales, no habría por qué apoyar a Lourdes Flores.

No tendría por qué hacerlo un partido político distinto al que ella representa.

La democracia es competencia cívica. Libertad de escoger entre varias opciones.

Y una competencia electoral es la oportunidad para que el pueblo escoja libre y democráticamente la mejor opción.

En circunstancias normales, repito, nadie podría sorprenderse de que Perú Posible presente candidatos en todos los distritos, provincias y regiones del país.

Pero, éstas no son circunstancias normales.

Las fuerzas que representan el lastre de la corrupción están no sólo activas, sino vigorosas. Tienen posibilidades reales de ganar en varias circunscripciones electorales, entre ellas, la más importante, Lima.

Que Kouri llegue a Lima derrotando a Lourdes sería un mal precedente para las elecciones presidenciales que están a la vuelta de la esquina… ¡la campaña nacional está a dos meses de las elecciones municipales-regionales!

Es necesario, por tanto, articular las fuerzas democráticas y apoyar a una que tenga las mejores posibilidades de enfrentar y frenar el proyecto imbricado a la red mafiosa del pasado.

Es así como debe entenderse el gesto de Perú Posible de apoyar la candidatura de Lourdes Flores a la Municipalidad de Lima Metropolitana.

Ella encarna lo opuesto a la cultura de “no importa que robe, con tal que haga obra".

Representa lo contrario a la antipolítica del todo vale; del chuponeo, del populismo facilista; de regalar pescado antes que enseñar a pescarlo.

Este apoyo no sólo es lírico o romántico. Es real. O debiera serlo, puesto que Perú Posible está en condiciones, por ejemplo, de poner a sus personeros a defender el voto provincial de Lourdes en las ánforas.

No es una alianza en el sentido tradicional como debiera entenderse este respaldo.

Es una apuesta por la decencia en política. Un apoyo sin más condiciones que las reglas básicas de la competencia electoral: fair play y respeto y debate de ideas en la campaña municipal.

En esa línea, Perú Posible tendrá candidatos en los lugares que considere conveniente.

En Lima, habrá candidatos distritales que irán con los colores de la Chakana. Y harán campaña con sus mejores argumentos, compitiendo, como en toda lid electoral, con candidatos de todos los partidos, incluidos, por supuesto, los de Lourdes.

Disciplinadamente, los militantes, simpatizantes y seguidores de Perú Posible marcarán la chakana en el distrito donde tengan candidatos propios y el mapa para apoyar a Lourdes a la alcaldía provincial.

No es la primera vez en que se votará cruzado. No es muy complicado. Pero para llegar a ese momento es necesario primero que ambas fuerzas no se crucen. Y se comporten de manera madura y responsable.

Honestidad en la fragua y honestidad en la gestión. Esa es -para mi al menos-, la esencia del acuerdo con Lourdes Flores.