25 junio, 2010

Universidades: más allá del voto universal

Se debe reconocer al Congreso de la República la modificación del sistema de elección de las autoridades universitarias, introduciendo el mecanismo de votación secreta y universal para los estudiantes.
Es una respuesta rápida, en medio de acusaciones de resurgimiento de movimientos violentistas en San Marcos y de vicios procesales en la elección del rector en la cuatricentenaria casa superior de estudios.

Nada de reconocimientos; el Congreso sólo hizo su trabajo, dirán algunos. Y pueda que tengan razón. Pero en medio de la crítica pura y la falta de propuestas y salidas a la crisis, la atención inmediata a un problema debe ser bienvenida.

Precisamente uno de los lastres que arrastra la universidad pública peruana y que se refleja también en la sociedad, es el comportamiento apático de la mayoría silenciosa que deja los espacios de representación y gobierno a las minorías organizadas.

Las minorías radicalizadas copan los espacios de poder entrando luego en contubernio con las autoridades de turno, pervirtiendo el sentido de representación obtenido en elecciones laxas, con gran nivel de ausentismo y bajísima participación política activa.

El voto universal es un buen primer paso para romper el monopolio de la actuación política de estos pequeños grupos. Pero no basta.

El cambio de fondo es lograr que el proceso de elección del rector se transforme en un ejemplo de comportamiento y conducta democráticos, en el que se genera un espacio de participación activa de los mejores docentes y alumnos, con presentación de propuestas, y debate académico alturado de las mismas.

Algo que podríamos llamar el ejercicio pleno del Homo civitas.

La acción política no tiene por qué estar reñido con el desempeño académico. Por el contrario, los mejores alumnos y profesores debieran ser los primeros en participar en los órganos de gobierno institucional. No hacerlo es dejar el espacio a la mediocridad, al tinterillaje, a la componenda; que es lo que ha venido sucediendo.

Según los cambios introducidos, los estudiantes seguirán conservando el tercio de representación en la Asamblea Universitaria, pero su participación democrática universal, vía el voto directo, otorgará mayor legitimidad tanto a sus representados, como a la autoridad elegida.

El grito de los estudiantes de Córdoba, Argentina, en 1918 originó un proceso de reforma universitaria (libertad de cátedra, cogobierno, gratuidad e ingreso masivo, entre otros), que trascendió las aulas y caló profundamente en la sociedad de la época.

Desde entonces, no se ha visto un movimiento vigoroso que brote desde la universidad y revitalice el espacio más amplio de la sociedad. El voto universal es un avance hacia el cambio. Aunque para ello se deba primero vencer la indiferencia y la apatía de las masas hacia la política y lograr su participación real en el juego democrático; no sólo el día de la votación.

21 junio, 2010

San Marcos, los jóvenes y el terror

Los ochenta en San Marcos fue la década de la violencia, del terror y del miedo; pero también de la indiferencia, del alpinchismo, del yo no hago política.

Era común ver a un pequeño y muy activo, belicoso, radical y violento grupo de estudiantes interrumpir el dictado de clases para lanzar arengas y consignas. Nadie protestaba. Nadie quería oponerse a un grupo armado.

La fuerzas violentistas irrumpieron en San Marcos, como lo hicieron en el país, utilizando el terror como método y aprovechándose de una mayoría paralizada por el miedo y ajena a la política.

Sendero era un pequeño grupo de estudiantes organizados, sumamente activos, frente a una masa desorganizada de estudiantes, la mayoría independiente.

En medio del vacío institucional, facciones senderistas o pro-senderistas coparon las instancias de cogobierno estudiantil.

San Marcos no era terrorista, pero la beligerancia de los minoritarios grupos organizados, puestos en práctica en marchas, movilizaciones y tomas de locales, la hacía ver como tal.

Sendero crecía en medio del vacío de autoridad institucional. No había orden ni ley. Algunos servicios en San Marcos como el comedor o la residencia universitaria, eran tierra de nadie. Sendero se aprovechaba de esta situación.

Las elecciones estudiantiles eran saboteadas a punta de armas y apagones.

En el estadio de la Ciudad Universitaria, eran frecuentes las marchas militares de banderas rojas y los cantos de guerra. Ninguna autoridad parecía poder devolver a la Universidad el estado de derecho institucional que requería para funcionar.

Hasta que llegó un momento en que los jóvenes dijeron basta. Las mayorías desorganizadas e indiferentes se organizaron en movimientos estudiantiles y participaron en elecciones internas. Defendieron el voto con grupos de choque que enfrentaron a los senderistas.

A nivel académico estas nuevas fuerzas estudiantiles exigieron contratar profesores de universidades privadas y presionaron para modificar las currículas de estudio.

La intervención de las Fuerzas Armadas en las universidades hizo retroceder a la dirigencia senderista que tuvo que abandonar la universidad.

El miedo quedó atrás y la participación de los estudiantes en los asuntos de la universidad se hizo más notoria y vigorosa.

Hasta hoy que nuevamente el terror empieza a flamear banderas… aunque ya no para llamar a la lucha armada, sino para liberar a sus sanguinarios dirigentes nacionales.

Es hora de recobrar la historia y aprender de las lecciones del pasado. Los más pueden más que los menos; siempre que se organicen y participen. No sería la primera vez que el movimiento estudiantil derrote las posiciones extremistas.

20 junio, 2010

Aclaración a congresistas Menchola y Waisman

El congresista Walter Menchola (SN) me ha aludido en una conferencia de prensa realizada el 17 de junio de 2010 en el Congreso de la República -según reseña el diario El Comercio en su Sección Política, Página A-9-, señalándome como el “brazo político” del Ex Presidente Alejandro Toledo y relacionándome con un supuesta campaña mediática contra Luis Castañeda Lossio. Como base de su "argumentación", Menchola menciona el artículo de opinión "La democracia farsante" que me publicó El Comercio el día 16 de junio, sosteniendo que es un artículo "a favor de Toledo".

Por otro lado, el congresista David Waisman (PP) en entrevista concedida hoy al Diario Correo (20/06/2010) afirma que “intuye” que detrás de la campaña sistemática contra Luis Castañeda Lossio se encuentran “correligionarios de Perú Posible”. Prueba de ello, agrega, “un periodista del entorno más íntimo de Toledo y que tiene muchos años trabajando con él ha ingresado a laborar en el mencionado diario” (El Comercio).

MI RESPUESTA

Al congresista Menchola le aclaro que no soy el brazo político del Ex Presidente Alejandro Toledo. No milito en Perú Posible y mis responsabilidades no alcanzan la asesoría política, sino las coordinaciones de prensa, cosa muy distinta.

La ligereza de verbo del Sr. Menchola me lleva a pensar que debiera recibir un curso inmediato de Comprensión de Lectura o Interpretación de Textos, ya que mi artículo no se refiere al alcalde de Lima, sino a la forma como los partidos políticos en general eligen a sus candidatos en “primarias” delegadas.

Al congresista David Waisman le digo, con cariño, pero con firmeza, que está completamente equivocado. No he sido contratado por el Diario El Comercio y no formo parte de campaña alguna de desprestigio al alcalde Castañeda. Nada le costaba llamarme antes de responder inexactitudes y elucubrar falsedades.

Lamento que los congresistas Menchola y Waisman coincidan en su equivocación y vean fantasmas donde no los hay. Reconozco, sí, el derecho que tienen ambos de defender a personajes políticos de su preferencia.

Atte.,

Luis Alberto Chávez Risco
Periodista – DNI 09080454

17 junio, 2010

Aclaración al Diario Expreso

El Artículo "La democracia farsante" publicado en este blog y reproducido ayer en las páginas de Opinión del Diario "El Comercio", ha motivado un comentario sibilino del diario "Expreso", en su edición de hoy, que aclaro por esta vía, a la espera de que el tabloide haga lo propio mañana.

LO QUE DICE HOY EXPRESO EN SU SECCIÓN AZOTES Y CHICOTAZOS (17/06/2010):

El Comercio chakano
Tal como lo ha advertido EXPRESO, el autodenominado “decano” está trabajando a diario a favor de su candidato Alejandro Toledo. Y es que no sólo lo ayuda con su campaña de demolición para bajarse a Luis Castañeda sino que ahora le ha cedido un espacio en su página editorial a un hombre de confianza del “sano y sagrado”.


Chakano al 100%
En efecto, ayer la chakana celebró el ingreso a El Comercio de Luis Alberto Chávez, jefe de prensa de Alejandro Toledo, quien se despachó de lo lindo un artículo de opinión. En aras de la transparencia de sus lectores, hubiera sido bueno que el “decano chakano” precisara quién era su eventual colaborador”.

MI RESPUESTA

17 de Junio de 2010
Diario Expreso
Luis García Miró Elguera
Director


Asunto: aclaración a Sección "Azotes y Chicotazos" de hoy.

Sr. Director:

Está bien azotes y chicotazos. Pero no palos y maletazos que confundan a sus lectores. No hay ingreso alguno del suscrito al Decano, ni alianzas bajo la mesa que sólo un antitoledismo extremo puede ver en un simple artículo de opinión. Lo que hay es el ejercicio pleno de un derecho –este sí sagrado y consagrado– en la Constitución: el derecho a la libertad de opinión y crítica que me asiste como ciudadano y periodista; ejemplo de buenas prácticas democráticas que, dicho sea de paso, “Expreso” debiera también honrar, publicando, como espero, estas líneas aclaratorias. Por lo demás, mis opiniones pueden seguirlas regularmente en: http://politikha.blogspot.com/

Atte.,

Luis Alberto Chávez Risco

Periodista - DNI: 09080454

ACTUALIZACIÓN AL 22 DE JUNIO DE 2010

Expreso sigue en su campaña desinformativa. Hoy (22/06(2010) en su sección de chismes y trascendidos publica esta inmerecida perla. ¿Cisma por una colaboración? Por favor... sólo en su crisma, señores, sólo en su crisma. Pero, bueno, ¿qué esperaban?... no es el Expreso de D´Ornellas. Ustedes me entienden.

"Entran en trompo
A propósito del “decano chakano”, la revelación de AZOTES Y CHICOTAZOS sobre la acogida dada en su página editorial a Luis Alberto Chávez, jefe de Prensa de Alejandro Toledo, provocó un cisma en la Alta Dirección de diario del Jirón Miroquesada. Al parecer no todos estaban enterados de quién era su eventual colaborador. Bueno, faltaba más, sigan leyéndonos para enterarse de las cosas que suceden en su diario."

14 junio, 2010

La democracia farsante

La democracia en la base es una pugna encarnizada de actores por el poder. Más que un sistema de mayorías y minorías –esto recién se expresa vía las elecciones en la composición y constitución de los órganos de poder–, en su origen, el sistema está manchado de fariseísmo, triquiñuelas, tinterilladas, guerra sucia, toma y daca, compra de conciencias, venta de puestos y corrupción en general.

No todos, por supuesto, porque siempre hay postores, candidatos, grupos de opinión y trabajo, que participan de buena fe, respetando las reglas y aspirando a que otros lo hagan. Pero es la minoría. La gran mayoría recurre a mecanismos oscuros, a conversaciones en la trastienda, nepotismo, presiones y chantaje, buscando meterse por la ventana o usando una pata de cabra.

En su primer círculo de formación la democracia partidaria está tiznada de lumpenismo.

Es lo que hemos visto en todos los partidos que acaban de terminar de elegir a sus candidatos para las elecciones municipales y regionales. En las fechas de cierre de inscripciones ha habido, broncas callejeras, asalto a locales partidarios, patada y comba, balazos y hasta secuestro a líderes históricos.

Por lo que la democracia en su inicio es principalmente uso de la fuerza. El más fuerte impone su decisión, copa los órganos partidarios y maneja el partido a su antojo, designando candidatos que luego son presentados a la ciudadanía para su elección universal.

La democracia entendida así es más maña y ñeque que voluntad de servicio. Es la ley del que puede, puede.

Estas prácticas oscuras, muchas veces al margen de la ley, alejan a ciudadanos que real y honestamente quieren comprometerse en la gestión de su comunidad; formándose así un círculo vicioso de cargos públicos copados por gente contaminada por el vicio procesal, los favores pagados y la corrupción.

Luego, el día de las elecciones, los partidos nos proponen a esos candidatos para que los ciudadanos con nuestro voto los pasemos por la pila baustimal del poder conferido; un baño lustral de poder legítimamente constituido, pero cuyo nervio central –el hombre mismo– está podrido, dañado de manera irremediable.

Y a una elección truculenta le sigue una gestión también truculenta, llena de corruptelas y sinvergüenzadas. Eso es lo que llamo la democracia farsante; infectada de virus humanos de la corrupción.

07 junio, 2010

La filípica decisión de Lourdes

El pase, regreso, jale, retorno, de Carlos Burgos a las filas del Partido Popular Cristiano, ha sido un operativo político de alta intensidad que involucró un análisis frío en diversos planos y una toma de decisiones que asombra, viniendo de quien viene, Lourdes Flores; una mujer que se caracteriza no precisamente por sus aciertos políticos.

Burgos fue militante del Partido Popular Cristiano. Postuló a la alcaldía de San Juan de lurigancho por Solidaridad y, en esta última etapa, reculó transitoriamente en Cambio Radical para terminar en su partido de origen, el PPC, y tentar la relección.

No es técnicamente un tránsfuga. Pero sí un saltimbanquis político cuando menos; una veleta que cambia con la orientación de los vientos.

Para cuando Burgos decidió dejar a Kouri y apoyar a Lourdes, la candidata a Lima por el PPC ya había presentado a su candidato por San Juan de Lurigancho, Mauricio Rabanal de Perú Posible… ¡con la oposición beligerante de Burgos! De locos.

Burgos se había convertido en el principal operador político de Alex Kouri. Mañana, tarde y noche, llevaba al candidato de Cambio Radical a San Juan de Lurigancho, apetecible bolsón electoral con casi 600 mil votantes.

Kouri se paseaba por los cinturones de pobreza de SJL, amenazando con prender en ese 10% del total del electorado de Lima que representa el distrito.

Burgos, además, posee eso que en Colombia le permitió a Santos sacarle tantos cuerpos de ventaja a Mockus: redes clientelares de carne y hueso, organizados en redes de comedores populares, asociaciones populares y mercados.

Otra cosa: en términos absolutos, Burgos estaba mejor colocado en las encuestas que Rabanal. Y evidenciaba tener un mejor respaldo económico.

De manera que Lourdes y su equipo tuvieron que definir a su candidato teniendo en cuenta estas variables (posicionamiento, financiamiento, redes clientelares) y sopesar el reflujo negativo que de todas maneras conllevaría esta decisión.

Al final, fue una cuestión aritmética, numérica. ¿Qué pesaba más?¿Quién le aseguraba más votos a Lourdes? ¿Eran mayores los votos que ganaba que los que perdía al cambiar de candidato?

Las sumas y restas del equipo de campaña del PPC aconsejaron que pese al inicial rechazo a la decisión –como de hecho ha ocurrido–, al final, se impondrían los votos a favor de Burgos.

No ha sido una decisión fácil, por las reacciones que se han visto. Ha sido sí la más importante en lo que va de la campaña.

Es muy temprano aún para saber si fue una decisión acertada y si los cálculos del PPC y de Lourdes en particular -más allá de las filípicas escuchadas- no fallaron esta vez.

03 junio, 2010

Razones del apoyo a Lourdes

En circunstancias normales, no habría por qué apoyar a Lourdes Flores.

No tendría por qué hacerlo un partido político distinto al que ella representa.

La democracia es competencia cívica. Libertad de escoger entre varias opciones.

Y una competencia electoral es la oportunidad para que el pueblo escoja libre y democráticamente la mejor opción.

En circunstancias normales, repito, nadie podría sorprenderse de que Perú Posible presente candidatos en todos los distritos, provincias y regiones del país.

Pero, éstas no son circunstancias normales.

Las fuerzas que representan el lastre de la corrupción están no sólo activas, sino vigorosas. Tienen posibilidades reales de ganar en varias circunscripciones electorales, entre ellas, la más importante, Lima.

Que Kouri llegue a Lima derrotando a Lourdes sería un mal precedente para las elecciones presidenciales que están a la vuelta de la esquina… ¡la campaña nacional está a dos meses de las elecciones municipales-regionales!

Es necesario, por tanto, articular las fuerzas democráticas y apoyar a una que tenga las mejores posibilidades de enfrentar y frenar el proyecto imbricado a la red mafiosa del pasado.

Es así como debe entenderse el gesto de Perú Posible de apoyar la candidatura de Lourdes Flores a la Municipalidad de Lima Metropolitana.

Ella encarna lo opuesto a la cultura de “no importa que robe, con tal que haga obra".

Representa lo contrario a la antipolítica del todo vale; del chuponeo, del populismo facilista; de regalar pescado antes que enseñar a pescarlo.

Este apoyo no sólo es lírico o romántico. Es real. O debiera serlo, puesto que Perú Posible está en condiciones, por ejemplo, de poner a sus personeros a defender el voto provincial de Lourdes en las ánforas.

No es una alianza en el sentido tradicional como debiera entenderse este respaldo.

Es una apuesta por la decencia en política. Un apoyo sin más condiciones que las reglas básicas de la competencia electoral: fair play y respeto y debate de ideas en la campaña municipal.

En esa línea, Perú Posible tendrá candidatos en los lugares que considere conveniente.

En Lima, habrá candidatos distritales que irán con los colores de la Chakana. Y harán campaña con sus mejores argumentos, compitiendo, como en toda lid electoral, con candidatos de todos los partidos, incluidos, por supuesto, los de Lourdes.

Disciplinadamente, los militantes, simpatizantes y seguidores de Perú Posible marcarán la chakana en el distrito donde tengan candidatos propios y el mapa para apoyar a Lourdes a la alcaldía provincial.

No es la primera vez en que se votará cruzado. No es muy complicado. Pero para llegar a ese momento es necesario primero que ambas fuerzas no se crucen. Y se comporten de manera madura y responsable.

Honestidad en la fragua y honestidad en la gestión. Esa es -para mi al menos-, la esencia del acuerdo con Lourdes Flores.

31 mayo, 2010

Negociaciones Perú y Chile: cuestión de estilo

Es notoria la diferencia de estilo entre las cancillerías de Perú y Chile. Mientras la primera permanece cauta, en silencio, respetando escrupulosamente la reserva diplomática del proceso que ambos países siguen en la Corte Internacional de La Haya para definir su frontera marítima, la segunda luce dicharachera, zumbante, filtrando información a la prensa.

Primero fue informar que Ecuador había sido invitado a pronunciarse en la Corte Internacional de La Haya sobre la demanda del Perú para fijar sus límites marítimos con Chile.

Luego nos enteramos que Ecuador contrató un equipo de abogados, dirigido por el estadounidense Paul Reichler, como responsable de la defensa de ese país luego de ser convocado por el tribunal internacional de La Haya.

Enseguida, la prensa chilena informó que los presidentes de Chile y Ecuador, Sebastián Piñera y Rafael Correa, se reunieron hace dos semanas para tratar sobre el litigio marítimo que planteó el Perú en la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya.

La reunión se produjo en la Cumbre de la Unión Europea-América Latina, realizada en Madrid (España), y según “fuentes diplomáticas” de Chile, Correa habría dado “señales positivas” para las expectativas chilenas.

¿Qué dice y hace ante ello Torre Tagle? Nada. Aparentemente. Al menos, no en la prensa; a no ser esporádicos artículos aparecidos en El Comercio abordando aspectos conexos al litigio como, por ejemplo, el publicado hoy revelando que “Representación de Chile en la ONU ignora litigio en La Haya”.

Según esta nota, el 7 de mayo de 2009 el ex canciller chileno, Mariano Fernández, presentó a nombre de su gobierno un informe a Naciones Unidas sobre la plataforma continental de Chile, “en el que se incluye un mapa de la frontera marítima con el Perú basado en el paralelo”.

El Perú objetó por escrito esta posición, pero la respuesta de Chile fue insólita, pues, no mencionó para nada el litigio en curso ante La Haya.

De manera que se está configurando una situación en la que, por un lado, Chile calla en todos los idiomas su posición de demandado ante organismos internacionales, pero habla hasta por los codos a través de la prensa de su país tratando de ganar a Ecuador como aliado; mientras que Perú enmudece en medios de prensa, pero se mantiene vigilante y activo ante organismos internacionales.

Dos estilos, no sólo diferentes, sino contrapuestos; en las antípodas, como es fácil ver y entender.

30 mayo, 2010

Cuestionan derogatoria del D.L. 927

Ex ministros del Gobierno de Alejandro Toledo -Carlos Ferrero y Fausto Alvarado- advierten que gobierno de Alan García comete un error al derogar el D.L. 927 sin criterio técnico-jurídico y sólo como medida política para desprestigiar al gobierno de Toledo, dejando con ello indefensos a la Sociedad y al Estado. Aquí su declaración:

Nuestro rechazo al terrorismo será siempre absoluto. Sus crímenes atroces y el inmenso daño causado sólo merecen el más duro castigo.

Sin embargo esa penalidad tiene que ceñirse a la ley porque la superioridad moral de la Democracia nos obliga a proceder conforme a normas de derecho que nos garanticen vivir en una sociedad segura y ordenada.

1. Fue la Corte Interamericana de Derechos Humanos la que dispuso que el Estado peruano adecúe la legislación antiterrorista de la época de Fujimori, que permitía juicios ante el fuero militar y jueces sin rostro.

Las denuncias de los involucrados fueron rechazadas por el Gobierno desconociendo la jurisdicción de la Corte y despojando a los peruanos de recurrir al fuero internacional.

2. Fundándose en lo dispuesto por la Corte Interamericana y amparados en la Constitución de 1993, cinco mil ciudadanos interpusieron ante el Tribunal Constitucional una acción de inconstitucionalidad de esa legislación que sancionaba los delitos de terrorismo.

Dicho Tribunal falló el 3 de Enero del 2003, disponiendo que el Estado peruano adecuará dicha legislación, de tal manera que no violara los convenios internacionales suscritos por anteriores gobiernos y con arreglo a la actual Constitución aprobada durante el gobierno de Fujimori, dando un plazo de 30 días para que entre en vigencia la sentencia.

3. En el caso concreto de los beneficios penitenciarios el Tribunal Constitucional advierte que el Estado no puede establecer beneficios a unos y prohibirlos a otros, dado que significa violar el principio de igualdad señalado en la Constitución, pero que el Estado sí puede graduar tales beneficios según la gravedad del delito. Es decir la violación era por no legislar y regular la materia de manera general, pero no por dejar de concederlos, dado que ello es potestad del Estado que por razones especial y graves, como el caso de terrorismo, puede negarlos (el juez) sin violar la constitución ni los derechos de los condenados por este delito.

4. Si no se expedía una norma legal que otorgara y regulara los beneficios penitenciarios para los condenados por terrorismo, estos demandarían la inaplicabilidad de la norma que los prohibía para sus casos. En tal situación podrían haberse acogido a los demás casos para no terroristas, que estaban legislados en el Código de Procedimientos Penales y el Código de Ejecución Penal que se aplican supletoriamente. Según estos, podrían haber obtenido el beneficio de libertad condicional con solo un tercio de la pena y computársele dos días de trabajo o educación por uno de redención.

5. Esto significaba que todos los terroristas obtenían legalmente la libertad, dado que todos habían cumplido un tercio de la pena. Sin embargo no excarcelarlos también nos ponía fuera de la legalidad. El camino fue regular los beneficios penitenciarios de tal manera que las exigencias fueran mucho mayores: libertad condicional a las tres cuartas partes de la condena y siete por uno como redención de pena. Todo ello supeditado a que se cumplieran una serie de requisitos y además a la voluntad del juez para concederlos.

6. Quiere decir entonces que el Decreto Legislativo 927 no otorgó de manera automática beneficios penitenciarios a terroristas, sino que los condicionaba a la voluntad del Estado, evitando que al negarlos de plano el Estado incurriera en violación de los derechos humanos.

7. Al derogar el D.L 927 sin ningún criterio técnico jurídico, y de manera irresponsable, con la sola intención de conseguir réditos políticos y desprestigiar al gobierno del Dr. Alejandro Toledo, el Gobierno actual ha dejado indefensa a la sociedad y al Estado. En efecto al otorgarlos para todos los demás delincuentes(secuestradores, violadores, extorsionadores, etc) , violan innecesariamente el principio de igualdad y el principio de redención de pena. Además abren para los terroristas la posibilidad de solicitar la inaplicabilidad de la prohibición y por tanto acceder a los beneficios existentes para los demás delincuentes que son menos rigurosos que los establecidos en el Decreto Legislativo 927.

8. El D.L 927 ha estado vigente durante casi 7 años, plazo por demás suficiente para que los detractores de hoy lo hubieran derogado o por lo menos modificado si no estaban de acuerdo. La norma además fue propuesta por una Comisión especial integrada por congresistas, Poder Judicial, Ministerio Público, Policía, FFAA y 3 reconocido juristas. Finalmente el Congreso luego de su publicación no la observó.

CONCLUSION
9. Durante el Gobierno de Toledo se expide el Decreto Legislativo 927 como resultado de una sentencia del Tribunal Constitucional y para resolver fallas de la legislación dada durante el gobierno de Fujimori.

10. El Decreto Legislativo 927 otorgó beneficios penitenciarios a los terroristas para resolver el problema planteado por la Sentencia del Tribunal Constitucional respecto al principio de igualdad y eliminar el peligro de que estos accedan a los beneficios comunes que eran 1/3 de la condena y 2 x 1 de redención; estableciendo en cambio 3/4 de la condena y 7 x 1 de redención. También se estableció la posibilidad de negarlos en caso que el Estado lo estimara conveniente, sin que ello implicara violar derechos constitucionales.

11. Se reitera que la decisión final para hacer valer los beneficios penitenciarios y excarcelar es únicamente del Juez que primeramente debe estudiar el informe del INPE que es indicativo más no obligatorio. No son por tanto el Poder Ejecutivo o el Poder Legislativo quienes toman la decisión. Es facultad exclusiva del juez, y este puede perfectamente negarla si lo estima pertinente, principalmente si a su personal criterio discrecional el condenado no está listo para reinsertarse en la sociedad o si la sociedad no esta en circunstancias de aceptarlo.

12. Finalmente es pertinente dejar constancia que el actual Ministro de Justicia Dr. Víctor García Toma ha declarado en La Republica de hoy que “no piensa” que el Gobierno ( de Toledo) se equivocó.

Lima, 30 de Mayo del 2010.

27 mayo, 2010

La Berenson y la larga marcha judicial

El debate en torno al Decreto Legislativo 927 es no sólo complejo, sino integral e involucra, más que la decisión de un gobierno, la participación del Estado en su conjunto, expresado en sus tres poderes. Veamos:

En Enero del 2003, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional la legislación antiterrorista. La sentencia (Exp. No. 010-2002-AI/TC) anuló los juicios seguidos al amparo de esa legislación y otorgó un plazo perentorio para que el congreso remplazara esta legislación.

Ante esta situación, el gobierno tenía dos caminos: o acataba el fallo y rehacía la legislación antiterrorista; o desacataba la sentencia y defenestraba a los miembros del Tribunal Constitucional. Decidió, como sabemos, el camino democrático de acatar y hacer cumplir los fallos jurisdiccionales de los organismos que administran justicia.

El ex ministro de Justicia, Fausto Alvarado, recuerda que existía el riesgo de que se produzca la excarcelación de los terroristas o su declaración de presos de conciencia si esto no sucedía, “por lo que el Congreso de la República mediante la Ley 27913 otorgó facultades legislativas al Poder Ejecutivo, para que en un plazo de 30 días, legislara sobre toda la materia”.

Esta ley establecía que el Poder Ejecutivo crearía una comisión encargada de elaborar las propuestas correspondientes, a la cual se integrarían dos congresistas. Mediante Resolución Suprema 01-2003-JUS del 10 de enero del 2003, publicada al día siguiente, se conformó esta comisión, que quedó integrada por los Ministros de Justicia, Defensa e Interior, los dos representante de la Comisión de Justicia del Congreso de la República, un representante del Presidente de la Corte Suprema, un representante de la Fiscal de la Nación y tres juristas (Javier de Belaúnde, Jorge Villegas Ratti y César San Martín).

De esta Comisión nació el Decreto Legislativo 927 sobre los beneficios penitenciarios. El dispositivo fue sometido al posterior control parlamentario, y quedó plenamente vigente. La sentencia del Tribunal Constitucional –recordemos- establecía que todo régimen penitenciario “debe tener una regulación que permita motivar la resocialización del interno”.

En el caso de Lori Berenson, su sentencia de cadena perpetua fue anulada por el Consejo Supremo de Justicia Militar, el año 2000, durante el Gobierno de Fujimori. Juzgada nuevamente por el Poder Judicial -con plenas garantías en el proceso-, se le condenó a 20 años de prisión. La Berenson enjuició al Estado peruano por este fallo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA; y luego esta ante la Corte Interamericana.

“A pesar de las presiones de toda índole que desplegó la defensa de esta ciudadana norteamericana, el Estado Peruano ganó el proceso y quedó firme la sentencia impuesta por un tribunal nacional, declarando que en el Perú si existía una legislación compatible con dichos convenios en materia de derechos humanos”, afirma el ex ministro Alvarado, quien reitera que de no haberse actuado como se hizo “era muy probable que esta persona y muchas otras que su hubieran acogido posteriormente, hubieran obtenido su impunidad y libertad”.

Una cosa muy diferente a lo que sucede hoy con la excarcelación de la Berenson que es el acatamiento de una decisión judicial por cumplimiento de una condena otorgada por un tribunal civil con garantía procesal y en pleno Estado de Derecho. Algo que, por supuesto, los fujimoristas, no entienden ni diferencian.

26 mayo, 2010

El hermano de Toledo se defiende

Si el Congreso no fuera la olla de grillos que es; si por un instante hubiera dejado de ser el foso de hienas que es; donde no importa la verdad, sino, la cacería política, habría escuchado a Luis Toledo Manrique, el hermano del Presidente Alejandro Toledo, defenderse más o menos así frente a las acusaciones que se le hacen:

"Señores Congresistas de la República:

Tengan ustedes muy buenos días.

Acudo a este Parlamento de la República en virtud de la invitación cursada por esta comisión, con el ánimo de aclarar el procedimiento administrativo seguido por mi persona, durante largos años, con la finalidad de que se adjudique un terreno eriazo de 45 hectáreas en la zona de Lurín, Lima, con la finalidad de mejorarlo y hacerlo producir en base a mi esfuerzo y trabajo.

Mi historia no es diferente a la de miles de familias pobres del Perú que no tienen tierras ni propiedades y se valen de acciones directas para tomar posesión de un terreno eriazo donde labrarse un futuro.

Con esta idea de trabajar la tierra, volverla productiva y criar animales para subsistencia y comercialización, en 1985 tomé posesión de un terreno eriazo en la zona de Lurín, Lima. No para negocio ni reventa, ni tráfico de tierras; sino para vivir de mi trabajo y del usufructo de la tierra como reconocen las leyes del Perú.

Doce años después, mediante escrito de fecha 25 de Mayo de 1997, mi persona solicitó a la Unidad Agraria de Lima la visación de planos y Memoria Descriptiva de la Parcela Apu ubicada en Lomas de Pucara – Lurín, a 10 km del mar, conforme obra en el Expediente Administrativo.

En dicho escrito señalé que me dedicaba a la crianza de cuyes, conejos, codorniz y actividades agrícolas como el cultivo de tuna y árboles frutales. Actualmente tengo sembrado alfalfa y crío ganado vacuno para comercializar su leche.

Señores Congresistas:

En el año 1997, presenté mi solicitud dirigida al Director de la Unidad Agraria , solicitando se realice la respectiva Inspección Ocular al terreno que habitaba y trabajaba, la misma que se realizó el 13 de Julio 1998, aproximadamente.

Habiendo iniciado dicha gestión y después de dos años de trámite administrativo, se expidió la Resolución Ministerial N.- 513-99-AG de fecha 20 de Julio de 1999, firmada por el entonces Ministro de Agricultura Ing. Belisario de las Casas Piedras.

Esa resolución, Señores Congresistas –repito: de 1999–, resuelve se adjudique dichas hectáreas a mí favor, disponiéndose se otorgue el contrato de compra venta correspondiente.

Posteriormente, en el año 2000 por R.M. N 091-2000-AG de fecha 18 de Febrero del 2000, se deja sin efecto la R.M. N 513-99-AG que me beneficiaba, por una superposición de 5 hectáreas del terreno que se me adjudicó con una concesión minera colindante.

En el 2001 por R.M. N.- 0770-2001-AG de fecha 24 de Julio del 2001, firmada por el entonces Ministro de Agricultura Ing. Carlos Amat y León, se restablece la vigencia de la R.M. N.- 0513-99-AG de fecha 20 de Julio de 1999, que me adjudicó las hectáreas a mi favor.

Es todo cuanto tengo que declarar a esta comisión y con el mayor agrado me encuentro aquí presente en compañía de mi abogado para responder a las preguntas que consideren pertinentes.

Muchas gracias."

23 mayo, 2010

Asalto a Cofopri

La historia del organismo de formalización de la propiedad informal (Cofopri), es una historia de Western. Está signada no sólo con el uso y abuso del poder, sino con su asalto a plena luz del día.

Cofopri fue creado en 1996 por Fujimori, como parte de una estrategia elaborada por Hernando de Soto para otorgar a los pobres un instrumento jurídico que le permitiera el reconocimiento del Estado a su inversión predial.

En el Perú, los pobres construyen ellos mismos sus viviendas; y de hecho tienen todos sus ahorros invertidos en ese esfuerzo, pero carecen de títulos de propiedad sobre el terreno.

Fujimori no solo autorizó el diseño de un mecanismo efectivo para poner en valor el activo de los pobres, sino que, engolosinado con el poder, repartía personalmente los títulos de propiedad, dentro de una estrategia más bien clientelista que justiciera.

Los alcaldes, encargados por ley de la planificación urbana, fueron, simplemente, dejados de lado.

Toledo terminó con esta visión presidencialista, autoritaria, del poder y liquidó el Ministerio de la Presidencia, pasando con Cofopri al Ministerio de Justicia, desde donde se formó un equipo que más tarde sería elogiado por el Banco Mundial.

El proceso de titulación seguía al amparo del Poder Ejecutivo, pero la entrega de títulos a la población la hacía directamente los gobiernos locales. El Presidente de la República expresamente estaba impedido de esta función.

En ese momento Cofopri contaba con un directorio y un coordinador nacional que dependía del ministro. Por otro lado, el Programa Especial de Titulación (PETT) se mantenía separado de Cofopri y pertenecía al Sector Agricultura; encargado por tanto del sector rural.

La llegada del gobierno aprista significó un cambio profundo en la administración de Cofopri y en su mecanismo de funcionamiento.

Para empezar, el gobierno de Alan García trasladó Cofopri del Ministerio de Justicia al Ministerio de Vivienda y Construcción -según D.S. 019-2006-Vivienda-, dirigido por entonces por su amigo Hernán Garrido Lecca.

Posteriormente el Decreto Supremo-025-2007-Vivienda, modificó su estructura interna y aprobó su nuevo Reglamento de Organización y Funciones. Cofopri se conviertió en Organismo Público Descentralizado con director ejecutivo, dependiente jerárquicamente del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento; pero se le eliminó su directorio, compuesto por profesionales y técnicos encargados de garantizar la transparencia en la formalización de la propiedad informal.

Por otro lado, el Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT), encargado de titular los predios rurales, fue absorbido por COFOPRI, fusionando ambos organismos, según DS 005-2007-Vivienda, publicado el 21 de febrero del 2007.

Así, el 28 de junio de 2008, por Decreto Legislativo 1089, Cofopri asumió de manera temporal y excepcional la titulación de predios rústicos y tierras eriazas habilitadas, concentrando todo el poder en el director ejecutivo de la institución. Asimismo, se declaró de “interés nacional” la titulación rural por un periodo de cuatro años, contados a partir del día siguiente de su publicación.

Pero, quizás, el cambio más importante es la Ley 28923, del 8 de diciembre de 2007 que creó el régimen temporal extraordinario en formalización y titulación de predios urbanos, por un periodo de tres años. Luego se prorrogó por dos años adicionales, lo que significa que dicho régimen termina en diciembre de 2012.

A ello habría que sumarle el Decreto Legislativo 1089 del 27 de junio de 2008 que en el marco de las facultades legislativas entregadas por el Congreso al Ejecutivo para adecuar la legislación nacional al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, estableció igualmente el Régimen Temporal Extraordinario de Formalización y Titulación de Predios Rurales.

La concentración del poder en el director ejecutivo permitió que éste nombrara directamente -y a sola firma- a todos los directores regionales de Cofopri (todos del partido Aprista, dependientes orgánica y partidariamente de Omar Quesada).

La creación de regímenes especiales “temporales” tanto para la titulación de predios urbanos como rurales, buscó simplemente la eliminación de mecanismos de control institucionales que permitieran lucrar, como hemos visto, con la venta de terrenos en distintos puntos del país.

Un plan que ha terminando estallando, producto de las vendettas internas entre los propios compañeros.

20 mayo, 2010

Jóvenes firman acuerdo multipartidario


A LA OPINIÓN PUBLICA

En vista de los últimos acontecimientos que ensombrecen el accionar político de nuestro país, los jóvenes representantes de los partidos políticos democráticos, de las universidades y de la sociedad civil nos pronunciamos en defensa de la democracia y el fortalecimiento de los valores que siempre dignifiquen a nuestra sociedad, es así que expresamos al país lo siguiente:

Primero.- REAFIRMAMOS que la fortaleza de la democracia en nuestro país, recae sobre instituciones fuertes y organizadas, sobre todo en partidos políticos consolidados y con actividad partidaria real en cada jurisdicción, siendo los partidos, los interlocutores entre el ciudadano y el servidor público quien lo representa.

Segundo- Los y las jóvenes, nos encontramos trabajando arduamente desde nuestras organizaciones y fuera de ellas para PROMOVER el fortalecimiento de la democracia y de las instituciones públicas, para que de esta manera nuestro país siga creciendo, es por ello que nos SORPRENDE que de la noche a la mañana, se produzcan acciones que atentan contra este esfuerzo, minando así la esperanza de muchos jóvenes que esperamos un país con más valores y mejores conductas en la política peruana.

Tercero.- RECHAZAMOS TAJANTEMENTE todo acto que dañe la dignidad de la juventud peruana, un ejemplo nefasto por demás es la “prestación” de la inscripción del partido CAMBIO RADICAL, una organización invisible, sin bases organizadas, sin democracia interna, sin liderazgos ni propuestas al país, sin posibilidad de ser fiscalizado, que hoy se OFRECE improvisadamente como vehículo a candidaturas caudillistas y cuestionadas en su quehacer público.

Cuarto.- EXHORTAMOS a los medios de comunicación y demás organizaciones civiles, a sumar esfuerzos y pronunciarnos en defensa del fortalecimiento de los VALORES que siempre deben regir los destinos de nuestro país, por el bienestar y consolidación de nuestra democracia que tanto nos costó recuperar.


Lima, 18 de Mayo del 2010.

“Los jóvenes no permitiremos que se nos robe la esperanza de vivir en un país con ética y valores, por ello rechazamos todo acto que atente la oportunidad de los peruanos de seguir apostando por un sistema plenamente democrático con bases legítimamente representadas. Basta ya de improvisaciones que debilitan lo ya logrado en democracia”.

19 mayo, 2010

Perú Posible rechaza acusaciones

PERÚ POSIBLE RECHAZA ACUSACIONES DEL PARTIDO APRISTA SOBRE
IRREGULARIDADES EN ENTREGA DE TITULOS DE PROPIEDAD A LUIS TOLEDO

Perú Posible denuncia la acción desesperada del Partido Aprista que -una vez más- enfila sus baterías contra familiares del presidente Toledo y calumnia descaradamente con la finalidad de distraer a la opinión pública de las graves acusaciones de corrupción que envuelven al gobierno del Sr. Alan García Pérez.

Según la denuncia de los falsos moralizadores, Luis Toledo, hermano del presidente Alejandro Toledo, adquirió irregularmente la propiedad de un predio de 45 hectáreas ubicado en el distrito de Lurín.

La acusación es falsa, burda y malintencionada. Busca confundir los hechos para lavar la cara a los principales dirigentes del partido de gobierno, acusados de ilícitos penales que, con seguridad, se ventilarán en el próximo gobierno.

1. LOS HECHOS

El Sr. Luis Toledo tomó posesión física de dichos terrenos en 1985, durante el primer gobierno del Presidente Alan García.

DOCE años después, en 1997, durante el gobierno de Alberto Fujimori, se presentó una solicitud de adjudicación del terreno dirigida a la Unidad Agraria Departamental Lima Callao del Ministerio de Agricultura para que se le reconociera, conforme a ley, la posesión de dicho predio.

En 1999, después de dos años de trámite administrativo, el Ministerio de Agricultura expide una Resolución Ministerial incorporando los terrenos eriazos a dominio del Estado, gestionando su inscripción en los Registros Públicos y adjudicando dichas hectáreas a favor del señor Luis Toledo Manrique.

El año 2000, se deja sin efecto dicha resolución por existir superposición sobre 5 hectáreas, detectadas por los Registros Públicos.

Finalmente, el año 2001 Por R.M. Nº 0770-2001-AG de fecha 24 de Julio del 2001, durante el gobierno del Presidente Valentín Paniagua, el Ministro de Agricultura Ing. Belisario de las Casas Piedras, establece la vigencia de la R.M. Nº 0513-99-AG de fecha 20 de Julio de 1999, que adjudicó las 45 Hectáreas a favor de Luis Toledo Manrique.

2. LOS MOTIVOS

El Apra pretende confundir sus “faenones” en Cofopri con trámites de adjudicación de terrenos seguidos en el tiempo, de acuerdo a ley.

Rechazamos la burda maniobra del partido aprista y llamamos a la opinión pública a no dejarse sorprender con denuncias mediáticas que buscan desenfocar la atención de los graves hechos de corrupción que paralizan al gobierno.

Hoy la corrupción es el principal problema del gobierno que percibe la mayoría de ciudadanos. Este nivel de corrupción es generalizado y alcanza hasta la cúpula principal del poder; todo lo cual deberá ser investigado y sancionado en su oportunidad.

Rechazamos la propuesta presidencial de descentralizar el Cofopri. La motivación para ello sería dispersar la información y acervo documentario con la finalidad de que no se investiguen nuevos casos de corrupción. En este tema, por el contrario, demandamos fortalecer este organismo técnico y autónomo y dotarlo de mayor presupuesto con la finalidad de ofrecer garantía jurídica al mercado de formalización de la propiedad.



Lima, 18 de Mayo de 2010.

14 mayo, 2010

Gas de Camisea… ¿cómo sea?

Es difícil ver el tema del gas sin la anteojera política. Y más complicado aún, despojar del debate público la fuerte carga de distorsión ideológica que conlleva.

Es muy rentable para ciertos políticos levantar hoy banderas nacionalistas y decir “el gas no se vende”, “el gas debe servir para el desarrollo interno”.

Claro que el gas debe servir para el desarrollo local. Pero lo que callan estos grupos es que no tendríamos hoy molécula alguna de gas si no se hubiera considerado la venta al exterior de una parte de las reservas.

El gasoducto de Las Malvinas hasta Lurín demandó una inversión de alrededor un mil millones de dólares. Y costó el doble levantar la planta de licuefacción de Melchorita.

¿Podía el Estado peruano asumir ese riesgo? Por supuesto que no. Y tampoco un grupo privado solo. Por eso tuvo que intervenir un consorcio internacional para hacerse cargo de tamaña inversión.

¿Iban a venir por nada esos capitales? ¿Podrían el mercado de Cusco y Puno respaldar una inversión de esta envergadura? Probablemente ni en cien años. Es la verdad.

Por eso es que se privilegió el mercado de Lima como la primera etapa de venta del gas y allí están los resultados: empresas de energía eléctrica que cambiaron petróleo por gas, fábricas de vidrio, cementeras, siderúrgicas, gasocentros, taxis, buses que hicieron lo mismo.

Es la paradoja de los recursos naturales. Enterrados no sirven de nada. Y cuando se les extrae, transporta y comercializa –y se transformen en recursos económicos–, por lo general, la zona de origen no disfruta de su beneficio.

Como señala bien el editorial de hoy de El Comercio ¿cómo es posible que niños de Puno mueran de frío, “estando tan cerca de los yacimientos gasíferos que podrían generar fuentes de calefacción”?

El desarrollo generado por la explotación de recursos naturales debe ser para todos. No sólo para las empresas, sino para los todos ciudadanos, especialmente para aquellos lugares donde se encuentra el bien.

Es complicado, sin embargo, admitir que el desarrollo no llega a todos al mismo tiempo. De esta argumentación se valen los que critican el tratamiento que se ha dado al gas de Camisea para levantar sus banderas políticas.

Camisea es obra de cuatro gobiernos. Fujimori que inició la licitación internacional para sacar el gas de la tierra (luego que García I fracasara en su negociación con la Shell), Paniagua que firmó el primer contrato de explotación, Toledo que posibilitó atraes capitales y concretar el proyecto, fijando una parte para la exportación y García II que finalmente exportará el gas y dará inicio a la industria Petroquímica.

¿Ponen en riesgo los contratos de exportación el consumo nacional del gas que necesitamos para nuestro crecimiento y desarrollo? De ninguna manera. En primer lugar, nadie pudo prever el crecimiento sostenido de casi 7 por ciento en el periodo 2002-2007. En segundo lugar, de mantenerse este ritmo, y demandar más gas, existen las cláusulas para determinar su emergencia y reorientar su consumo hacia el mercado local. Lo hizo Rusia cuando una ola de frío azoló su país y restringió el suministro a Europa, y lo hizo Argentina cuando cortó los ductos de gas a Chile. El Estado es soberano de sus recursos y ante cualquier situación de emergencia puede ejercer plenamente este derecho.

Toledo asciende en las encuestas

Lima, 13 may (EFE).- El ex presidente peruano Alejandro Toledo (2001-2006) ha ascendido al tercer lugar en la intención de voto para los comicios presidenciales de 2011, tras el actual alcalde de Lima, Luis Castañeda, y la congresista Keiko Fujimori, según una encuesta nacional difundida hoy en Lima.

El estudio, realizado por la Compañía Peruana de Estudios de Mercado y Opinión Pública (CPI), señala que Toledo desplazó a la cuarta posición al líder nacionalista Ollanta Humala.

Castañeda se mantiene en el primer lugar de las preferencias, con un 24,2% de popularidad, seguido por Keiko Fujimori (hija del ex presidente Alberto Fujimori) con 19,8%, y Toledo, con 13,3 %.

Ollanta Humala se ubica en la cuarta posición, con 11,5%, y en quinta posición aparece el escritor Jaime Bayly, con 5%.

Les siguen el ex primer ministro Pedro Pablo Kuczynski con 1,7%, y el candidato del gobernante Partido Aprista Peruano (PAP), aún por designar, con 1,5%.

"(Toledo) viene avanzando progresivamente, al punto que en esta encuesta ya se ubica en el tercer lugar, desplazando a Ollanta Humala. Aquí la gran diferencia se marca básicamente en lo que es el avance de Toledo en provincias, en el interior del país", explicó el gerente general de CPI, Manuel Saavedra, a la emisora Radio Programas del Perú (RPP).

Toledo subió de 8,2% en las preferencias del sondeo elaborado por CPI en marzo pasado, a 13,3% este mes, mientras que Humala descendió de 12,8% a 11,5%, en el mismo periodo.

La encuesta de CPI también reveló que el 60,2% de los entrevistados rechaza la gestión del presidente peruano, Alan García, principalmente por la corrupción en su entorno, la inflación y el alza de precios de combustible, y la falta de generación de empleo.

El sondeo se realizó entre el 3 y el 11 de mayo, con un margen de error de ±2,7% y un nivel de confianza de 95,5%, según la ficha técnica elaborada por la compañía.

07 mayo, 2010

Rebelión en la granja

La resistencia de Omar Quesada a dejar la secretaría general del Apra sólo tiene dos explicaciones posibles: O Alan García la fomenta, como parte de un acuerdo bajo la mesa que en el fondo lo único que buscaba era desplazar y hundir a Jorge Del Castillo; o Quesada y un sector mayoritario del CEN aprista han decidido enfrentar al propio Presidente de la República y desconocer su pedido de remoción de la máxima dirigencia del PAP.

No hay término medio, a no ser que Omar Quesada sea un remedo de Aurelio Pastor.

La primera de las hipótesis indica que el miércoles de la semana pasada Quesada se reunió con Alan García en Palacio de Gobierno y habría llegado al acuerdo que todos vemos. Se va Jorge y se queda Omar.

La segunda sería una auténtica sorpresa y evidenciaría una fractura mayúscula en la cúpula del poder. El Apra, como la mayoría de partidos políticos, es una federación de facciones. Grupos o camarillas de poder que viven en una relación de competencia y acercamiento con el presidente del partido.

En términos absolutos, todos son alanistas, pero, llegado el caso, algunos son más amigos de Alan que del partido.

Y Alan sabe estrimular esta dependencia. El 5 de febrero de 2010 reunió a las principales cabezas de su camarilla en el gobierno y los condecoró con la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, en el grado de Gran Oficial. Entre ellos, por supuesto, estaba el director de Cofopri, Omar Quesada.

Resulta pues altamente improbable que Quesada, los cuarentones y compañía se rebelen al poder. No tienen la fuerza, ni las agallas para hacerlo. Y tampoco es que García sea un hombre de fidelidades al cien por ciento.

Si esto es así, ¿estamos ante un Alan García retorcido y maquiavélico, capaz de negociar con Quesada su permanencia en la dirección del partido aún después de las irregularidades punibles destapadas en Cofopri?

¿O sólo estamos ante un Omar Quesada caradura que se aferra al cargo sin que le roce responsabilidad alguna en las escandalosas denuncias que hunden a Cofopri a nivel nacional? ¿Quién nombra entonces a los directores regionales de Cofopri? ¿No son acaso secretarios departamentales del Partido Aprista? ¿No los propone acaso el director de Cofopri?

Sea cual fuere el caso, si el presidente no quiere desplomarse en las encuestas deberá tragarse el sapo, y tendrá que sacar a Quesada de la secretaría general del partido. Lo que es más improbable que haga es retirar la medalla impuesta al ex director de Cofopri.

Para eso, además de autoridad de jefe de Estado, se necesita decencia.

03 mayo, 2010

Licencia a la carta

La licencia temporal de Jorge Del Castillo a la Secretaría General del Partido Aprista tiene los visos de un acuerdo en el que el Presidente García –una vez más–, juega para las tribunas.

Del Castillo baja al llano por un tiempo máximo de 45 días, según los estatutos de su partido; tiempo suficiente para calmar las aguas y regresar a su puesto de comando.

García puede demostrar al público que sigue manejando el partido y que su voluntad moralizadora es legítima y se impone aún en la alta dirigencia de la Casa del Pueblo.

Si Del Castillo pensó en algún momento resistirse, rebelarse, decir hasta aquí nomás y recordar y hacer pesar su fidelidad al defender a Alan en su hora más oscura, habrá sido sus cinco segundos de debilidad.

Lo cierto es que ha dado un paso atrás y se ha tragado el sapo de perder momentáneamente y nominalmente la dirección del partido para enfrentar las acusaciones en su contra.

De paso, ha dejado en out side a Omar Quesada que ha pregonado a quien lo quiera escuchar que no renunciará a su cargo partidario. Pamplinas. Quesada está fuera.

La actitud de Del Castillo no es parte del martirologio, esa convicción budista, que ha identificado a los apristas desde las catacumbas.

No. Del Castillo no tiene ese espíritu de hombre resignado a subir al patíbulo.

En su decisión de asumir las órdenes de Alan García tiene que haber algo más grande; algo que merezca redactar una carta en la que le entrega a García momentáneamente su cabeza.

Estamos ante una puesta en escena. García le pide a Jorge que renuncie. Jorge lo complace con una licencia. Y todos felices. Eso, claro, a cambio de que la fiscalía no encuentre nada y en menos de lo que canta un gallo todo vuelve a ser como antes.

29 abril, 2010

Urgente: Campaña de desratización

Nuevamente salió ayer el Presidente con su verbo inflamado y su dedo acusador en alto a despotricar contra quienes considera son una “basura” por haber hecho en Cofopri una “corrupción asquerosa”.

- Son una “ratas”, han cometido “pillerías”, bramó.

Y si creían que él iba a apañar estos actos, se equivocan, “(que se) vayan al diablo”.

El presidente parecía hablar desde una tarima moral, como si levitara ante el problema generado por sus propios partidarios, marcando distancia y mostrándose severo, hastiado, fiscalizador.

Falso. Ese mismo papel de asqueado por la corrupción lo asumió cuando estalló el escándalo BTR.

“Ratas asquerosas”, llamó en esa oportunidad a los implicados que veían al Estado como un botín y que llegaron incluso a su despacho.

Ese mismo discurso encendido lo usa cada vez que se descubre un nuevo caso de corrupción que ha lo ha seguido en todo su gobierno: la venta de alimentos sobrevaluados en el terremoto de Pisco, la compra de patrulleros, la construcción de hospitales, la reconstrucción de colegios, la venta de Collique, los sucios negocios de los Petroaudios, hasta llegar a la adjudicación de terrenos a través de Cofopri.

Mucha basura para tan poco recogedor. Demasiado verbo y nula acción.

En lugar de una lengua severa lo que el Presidente necesita es una mano firme que corte de raíz todos estos actos de pillaje que con tanta desfachatez empiezan a salir en el tramo final de su gobierno.

26 abril, 2010

Lourdes candidata a Lima


Se debe destacar el procedimiento institucional democrático utilizado por Lourdes Flores para definir su candidatura a Lima. En un país con organizaciones políticas frágiles o inexistentes, esperar, como lo ha hecho, a que se pronuncie su partido en un Congreso Extraordinario, es digno de valorar.

Lourdes ha asumido así un mandato de su partido que podría incluso no coincidir del todo con sus aspiraciones políticas más profundas. “Tomo el encargo y lo asumo con alegría y responsabilidad”, dijo Flores Nano al conocerse la decisión de la plenaria.

Pero entre el anhelo personal de llegar a la Presidencia –dos veces frustrado, además– y la decisión realista de tentar la alcaldía de Lima, Lourdes ha preferido el camino de lidiar en la más importante plaza electoral del país.

Su inicio no podía ser más auspicioso. Su propuesta de oponer decencia versus corrupción ha calado en la población que a diario observa cómo desde el poder el país es devorado por este cáncer moral.

Ahora tendrá que remontar una segunda cota que se mantendrá a lo largo de la campaña: experiencia versus inexperiencia en la administración del Estado. Y la verdad que en este tema, tampoco es que Lourdes sea una novata. En sus treinta años de vida política, ha sido regidora municipal de Lima Metropolitana y congresista de la República, consultora y abogada privada y rectora de una prestigiosa casa de estudios superiores.

Por lo demás, como bien dijo hoy Juan Sheput en “Primera Noticia” de Radio San Borja, quizás la falta de experiencia de Lourdes en la administración municipal no sea una limitación para experimentar cambios estructurales en el manejo de la cosa pública; sino todo lo contrario. Tendrá la libertad de proponer algo distinto que sea efectivo y que resuelva los principales problemas de la ciudad.

Y esa será la tarea inmediata de Lourdes Flores y su equipo edil. Proponer al electorado limeño un Plan de Gobierno creíble, factible de llevar adelante, que encare y resuelva el caos del transporte; que solucione la inseguridad ciudadana y que recupere los espacios públicos para los ciudadanos, como el mar, las áreas verdes; que potencie las actividades culturales y de recreación; en fin, que articule una metrópoli que del desborde popular inicial de los años cuarenta se ha ido consolidando en estas cuatro Limas que es ahora: Lima Norte, Lima Sur, Lima Centro y Lima Este; cada una con sus propias características y encantos… Pero de eso hablaremos más adelante.