Piñera ante fallo de La Haya: "Hemos hecho todo lo humanamente posible"

(El Comercio, Noviembre 21, 2012) Mandatario chileno insistió en que postura de su país “es firme” y espera que sus argumentos se escuchen “de forma fuerte y clara” durante fase oral

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, afirmó hoy que su gobierno hizo “lo humanamente posible” para que sus argumentos sean escuchados de manera clara ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, durante la fase oral del litigio marítimo con el Perú, la misma que se inicia el próximo 3 de diciembre.

“Hemos hecho todo lo humanamente posible, al igual como lo hizo el gobierno anterior, que fue el que empezó la defensa de esta causa, para que los argumentos de nuestro país se escuchen de forma fuerte y clara en el tribunal de La Haya”, dijo durante la celebración de los 200 años del Senado de su país.

Piñera afirmó que detrás de la posición chilena no existen gobiernos ni oposiciones, sino un país unido que busca la defensa de su territorio, mar y soberanía.

En el litigio marítimo, Perú pidió a La Haya fijar el límite marítimo con el país del sur y Chile apela a los acuerdos suscritos en la década de los cincuenta del siglo pasado para sostener que el tema ya fue zanjado.

INSISTE EN FIRMEZA DE ARGUMENTOS

Piñera también señaló que “la posición de Chile ha sido una desde siempre” y que “ha llevado a cabo su defensa como una política de Estado”. En ese sentido, agradeció a los miembros del Senado por haber prestado “una eficaz y muy necesaria colaboración” en el tema.

Además, insistió en que la posición de Chile “es firme, tenemos los tratados que fijan los límites y esos tratados deben cumplirse. Esa ha sido nuestra posición, desde el primer día, y es la posición que estamos defendiendo ante La Haya”.

Caso Colombia - Nicaragua "refuerza la posición del Perú"

París (EFE, Noviembre, 21, 2012). El ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros, miembro del equipo peruano que defiende la demanda por límites marítimos presentada contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, cree que el fallo de ese tribunal en un contencioso entre Nicaragua y Colombia refuerza los argumentos jurídicos de Lima.

El actual embajador peruano ante la Unesco señaló hoy que el fallo de la Corte de La Haya “refuerza la posición del Perú porque se fundamenta en el derecho internacional de la delimitación marítima”.

La CIJ redefinió este lunes la frontera marítima en el mar Caribe entre Colombia y Nicaragua, al conceder parcialmente a cada país algunas de sus reclamaciones.

Mientras que a Colombia le otorgó siete cayos en disputa pertenecientes al archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, en el Caribe, a Nicaragua le concedió más territorio marítimo en un área rica en pesca y recursos naturales.

En el contencioso entre el Perú y Chile no existe ninguna disputa terrestre, por lo que el equipo jurídico de Lima considera que la parte de la sentencia favorable a Nicaragua crea jurisprudencia a su favor.

El Perú presentó en 2008 una demanda contra Chile ante la CIJ para que este tribunal establezca los límites marítimos bilaterales.

“LA POSICIÓN PERUANA ES SÓLIDA”

Según Rodríguez Cuadros, la reciente sentencia de la CIJ señala que “la frontera marítima es una cosa de tal importancia que no se puede derivar fácilmente la existencia de un límite a través de la conducta de los Estados”.

Además, “la corte ha establecido que la conducta de las partes (...) muy difícilmente pueden constituir una circunstancia pertinente”, es decir, excepciones que obliguen a modificar la línea de equidistancia, agregó.

La sentencia también “reitera lo que ya es una jurisprudencia consolidada en la corte y muestra la solidez de la posición jurídica del Perú”, subrayó el ex ministro de Relaciones Exteriores.

El proceso entrará en diciembre próximo en su última etapa, con los argumentos orales de ambos países, momento en que se publicarán los documentos que han presentado para defender sus posiciones.

Tanto Chile como el Perú se han comprometido a acatar la sentencia de la corte, cuyo fallo se espera para mediados de 2013 y será de carácter definitivo, inapelable y de obligado cumplimiento.

Colombia protesta por fallo de La Haya en contencioso por islas con Nicaragua

(19 de Noviembre de 2012) El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, afirmó que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) cometió hoy “graves errores” al trazar una nueva delimitación marítima entre su país y Nicaragua.

La Corte Internacional de Justicia amplió el lunes la jurisdicción de Nicaragua sobre una extensa zona del Mar Caribe, rica en recursos petroleros y pesqueros que controlaba Colombia, en un fallo celebrado por el país centroamericano y cuestionado por la nación sudamericana.

Aunque a Colombia le fue ratificada la soberanía sobre siete islotes que reclamaba Nicaragua, la decisión fue leída como adversa por el gobierno de Santos porque representa la pérdida de control sobre una plataforma marítima con elevado potencial económico.

“La Corte, al trazar la delimitación marítima, cometió errores graves que debo resaltar y que nos afectan negativamente (…) Todo esto son omisiones, errores, excesos, inconsistencias, que no podemos aceptar”, dijo el mandatario de la nación cafetera.

Peter Tomka, presidente del tribunal de 15 magistrados, leyó el fallo que modificó los límites desde la frontera previa establecida en el meridiano 82 y que Nicaragua consideraba que vulneraba sus derechos sobre el mar.

El representante de Nicaragua ante La Haya, Carlos Argüello, sostuvo que decisión de la CIJ es favorable a los intereses de su país.

“Dentro de lo que nosotros habíamos previsto, esto era el mejor resultado posible, así que estamos muy contentos todos”, afirmó Carlos Argüello, representante de Nicaragua ante La Haya.

Santos no descartó mecanismos legales para defender los derechos de su país en el área disputada del mar Caribe.

El dictamen del principal órgano judicial de Naciones Unidas pone fin a una controversia jurídica de 11 años en la corte, pero que diplomática y políticamente se remonta a comienzos de la década de 1980, cuando Nicaragua declaró inválido el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928.

El presidente del Consejo de Estado de Colombia, Gustavo Gómez, aseguró que el fallo representa una pérdida para sus compatriotas.

“Es una realidad dolorosa. Perdimos mar, plataforma marítima y quedamos con un enclave en San Andrés y los Cayos, algo que ya se preveía desde 2007, cuando decidimos poner un tratado aceptado por las partes en un tribunal”, dijo a periodistas.

Congresistas de Perú y Chile reafirman respeto a fallo de Corte de La Haya

(Prensa del Congreso de la República del Perú, Noviembre, 16, 2012) A pocos días de entrar a la fase oral del proceso que el Perú le sigue a Chile en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya sobre el litigio marítimo planteado en el 2008, hasta el Congreso de la República llegó una delegación de tres senadores chilenos miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de su Parlamento.

Los visitantes fueron recibidos por sus pares en el Perú y desarrollaron una sesión conjunta que habiéndose iniciado de manera abierta, posteriormente pasó a ser reservada. Al término del encuentro parlamentario brindaron breves declaraciones sobre sus expectativas por el veredicto del Tribunal de La Haya y coincidieron en reafirmar el irrestricto respeto al fallo, fuera cual fuera, y en la necesidad de trabajar una agenda común.

Senador Juan Pablo Letelier (Partido Socialista) Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado:

Hemos tenido una primera reunión formal entre ambas comisiones, una reunión muy positiva en la que se clarificó que somos vecinos con intereses comunes y permanentes, tanto migratorios como de intercambio comercial, e intereses de tópico a futuro, espacios de interés bilateral, trabajos para preservar recursos naturales y trabajo para coordinar acciones futuras. Hemos mantenido una conversación de tremenda franqueza que permite generar medidas de confianza mutua. Permite que los dos podamos lograr la diplomacia parlamentaria. Más allá de los fenómenos de coyuntura, en los que ambos países tienen sus posiciones. Lo cierto es que ese tema está en La Haya y ambos Parlamentos hemos ratificado que ese tema, que está en esa sede judicial, se resolverá en su momento y todos tenemos la voluntad de que se acate en el marco de esta resolución y en el marco de la integración. Más allá de ello, tenemos la necesidad y el propósito de seguir proyectando nuestro trabajo en múltiples áreas hoy delineadas.

Eugenio Tuma Zedan (Senador del Partido por la Democracia):

Esperamos superar y continuar con una mayor integración entre Chile y Perú. A pesar de lo que se dice, a pesar de la mutua expectativa por la resolución de La Haya, creo que son muy buenas las relaciones entre Perú y Chile y muy buenas las expectativas.

Juan Antonio Coloma (Senador. Partido Unión Demócrata Independiente):

Tengo la confianza plena en los argumentos de nuestro país el derecho que lo ampara; pero estamos sometidos a la instancia arbitral y serán ellos los que definitivamente tengan la última palabra. Siempre hemos respetado los tratados y las resoluciones. Creo que hemos pasado por momentos no ideales, algunos años hubo cierto distanciamiento y hoy espero que podamos retomar un buen entendimiento entre ambos países.

Congresista Natalie Condori Jahuira (NGP) Coordinadora del Grupo de Trabajo que hace seguimiento al tema de Litigio Marítimo y Resolución de La Haya:

Creo que es legítima la expectativa del pueblo. No tenemos que pecar de triunfalismo pero tampoco de pesimismo. Debemos mantener la prudencia, la serenidad. Perú se ha caracterizado siempre por ser un país pacífico y por eso en vista de que no había una solución bilateral se ha acudido a un tribunal internacional. Para definir nuestros límites marítimos. Esta visita es un buen gesto que nosotros los peruanos debemos saludar porque ellos representan al Parlamento chileno y los saludamos porque el tema de La Haya, si bien es cierto genera tensión, expectativa e incluso especulaciones, más allá de ello, tenemos que trabajar hacia futuro en temas de agenda común como la lucha contra la pobreza, la igualdad, el agenciamiento de nuestros recursos hídricos, porque ambos países carecemos de este recurso, y otros temas que son de fortalecimiento de toda América del Sur.

Saludamos su visita porque así como lo ha manifestado el senador Letelier, se ha ratificado nuevamente la posición de ambos Parlamentos de mantener un respeto irrestricto al fallo de La Haya. Eso es precisamente lo que debemos mostrar como autoridades electas por el pueblo. Debemos bajar esas tensiones. Tenemos un gran intercambio comercial, intercambio de inversiones de uno y otro país, tenemos connacionales viviendo allí, unos de forma legal pero otros de manera irregular y estos encuentros ayudan mucho. Hay muchísimo aún por trabajar, tenemos pendientes toda una agenda común, dejar de lado los ‘antis’ eso no nos lleva a nada, debemos mirar hacia adelante, más aún ahora que solucionaremos nuestras diferencia marítimas, debemos mirar al futuro.

Congresista Carlos Tubino (GPF):

Espero con calma el desarrollo de lo que vendrá. Debemos aceptar el veredicto final, creo que las perspectivas son para mejorar las relaciones que actualmente hay entre ambos países. La visita de los senadores chilenos ha sido excelente. Se ha visto que hay todo un camino que tenemos que recorrer juntos, somos vecinos ahora y en el futuro. Tenemos que ver las cosas tratando de cerrar las heridas del pasado, ver el futuro de una forma diferente.

Congresista Rogelio Canches (NGP):

Como lo dijo el senador Letelier. Ambos países vamos a respetar el veredicto de La Haya. Respetar irrestrictamente lo que digan los jueces de esa instancia de justicia internacional. Felicito la iniciativa que han tenido los senadores de Chile, yo creo que las relaciones entre ambos países están pasando por un buen momento. Si ambos presidentes ya se han pronunciado por el respeto al fallo de La Haya, Los senadores han venido a reafirmar ese tema. Mientras tanto tenemos temas pendientes de trabajo conjunto por la solución de problemas comunes que resolver.

Mensaje del presidente Humala sobre Delimitación Marítima con Chile

Queridos compatriotas

He tenido una reunión con el Agente y juristas del equipo que tiene a su cargo la defensa del Perú en el diferendo marítimo con Chile. Concretamente, hemos revisado los alegatos que presentará nuestro país en las audiencias orales que comienzan el 3 de diciembre en la Corte Internacional de Justicia.

La posición peruana es muy sólida y coherente. No existe un acuerdo de delimitación marítima entre el Perú y Chile y por eso le hemos solicitado a la Corte que trace este límite a partir del Punto Concordia, siguiendo una línea equidistante conforme lo establece el Derecho Internacional. También estoy seguro de que nuestros derechos en una vasta área que está dentro de las 200 millas medida desde nuestras costas y que Chile considera alta mar.

Los peruanos debemos sentirnos confiados en la posición que expondrán nuestros representantes en las audiencias orales ante la Corte Internacional de Justicia en diciembre, como fruto del intenso trabajo realizado durante varios años por un equipo de gran calidad y profesionalismo.

Este es un asunto que constituye una política de Estado y sobre el cual existe plena unidad nacional.
El Perú es un país con una larga tradición de respeto al Derecho Internacional. Por ello recurrimos a la Corte Internacional de Justicia para solucionar este tema pendiente y hemos planteado con absoluta claridad que respetaremos la sentencia de la Corte.

Resuelta esta controversia, peruanos y chilenos debemos mirar hacia el futuro y enfrentar juntos los numerosos desafíos que tenemos por delante, como son el desarrollo sostenible, la inclusión social y la integración regional.

Paris, 15 de Noviembre de 2012.

http://www.andina.com.pe/Espanol/video-presidente-humala-sobre-diferendo-maritimo-chile-26183.aspx

Piñera pide tranquilidad a chilenos por litigio con Perú

(Londres, Noviembre, 16, 2012) Mientras que el presidente peruano, Ollanta Humala, ratificaba la posición sólida y coherente de su país en el litigio marítimo en la Corte de Justicia de La Haya, su colega de Chile, Sebastián Piñera, pidió hoy a sus compatriotas que estén "tranquilos" ante el próximo inicio de la fase oral del juicio.

"Yo quiero pedirle a todos los chilenos y chilenas tranquilidad, porque tenemos un buen caso, porque hemos hecho nuestro trabajo y porque tenemos confianza en que la Corte de La Haya va a darle la razón a la posición que Chile sustenta", señaló.

Piñera se reunió hoy en la embajada de Chile en Londres con el equipo internacional de abogados que defiende los intereses de su país ante La Haya.

Perú presentó en enero de 2008 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia que sostiene que los límites de la frontera marítima entre ambos países no están fijados y solicita que La Haya los establezca.

La fase oral del juicio comenzará el próximo 3 de diciembre, en tanto que el fallo del alto tribunal está previsto para el segundo semestre de 2013.

Hechos y Palabras

Sólo unas breves líneas para explicar algo que debió ir en algún lado del libro que acabo de publicar. ¿Por qué el título Hechos y Palabras? ¿De dónde sale? Al contrario de lo que ocurre con algunos escritores que primero crean el título y luego escriben el libro, en este caso el título es la consumación del acto, la coronación del trabajo reunido, que resume en dos palabras lo que quiero transmitir.

La primera referencia que salta a la memoria de los peruanos es el dicho del general Manuel Apolinario Odría, militar que asaltó el poder el 48, se hizo elegir el 50 como candidato único, fundó del odriismo -partido que desapareció tras su muerte-, que acuñó, más que una frase, una forma de pensar, que perdura hasta nuestros días: “Hechos y No Palabras”; apotegma que acostumbraba a repetir para diferenciarse de los políticos a quiénes aborrecía, según él, por llenarse la boca hablando y no hacer nada.

“Hechos y No Palabras”, la frase del general Odría, es pues la síntesis de la antipolítica, el espolón de proa de la aversión a la praxis política y a la democracia, extendida hasta nuestros días por émulos seguidores de pensamiento fascistoide que aborrecen el valor de la palabra como instrumento y acción políticos y detestan la democracia como balance y equilibrio de poderes.

Hechos y Palabras, mi libro, es todo lo contrario. A partir de analizar los hechos ocurridos entre el 2006 y 2011, en sus diversas aristas, política, económica y social, concluyo que los hechos por sí mismos no pueden sustituir el valor de la palabra. La democracia no se construye en base a fierro, ladrillo y cemento. Y menos aún cuando se inauguran obras sin terminar. Estas actitudes reverdecen el pensamiento odriista, tergiversan el sentido de servicio público, al privilegiar la puesta en escena, la foto, antes que la calidad del servicio o la obra misma.

Hechos y Palabras busca reivindicar la palabra como acción movilizadora y compromiso ciudadano para hacer y cambiar cosas. La política -y dentro de ella la Democracia-, no puede ser solo hechos. Es también doctrina, pensamiento, persuasión, convencimiento y a la vez educación, compromiso y acción. En política, las palabras no se las lleva el viento. Estas quedan grabadas a fuego por quien las sostiene. Palabra es compromiso. Y eso es lo que he querido hacer al presentar de esta manera mi forma de entender y enfocar las cosas. Extender mi compromiso con el Perú.

NO, no se va, no se va, Susana no se va

La alcaldesa de Lima Susana Villarán debe quedarse, como sostuvimos en un post anterior, porque ha decidido enfrentar dos de los problemas más urgentes en ciudades como las nuestras en Latinoamérica: la comercialización de alimentos y el transporte público.

Si algo une ambas actividades es una compleja red de hilos económicos, sociales y culturales en los que la informalidad es la base de acumulación de dinero y poder de ciertos grupos acostumbrados a vivir sacándole la vuelta al Estado.

En los mercados, dichos grupos dominan en base a la fuerza y extorsión e imponen sus propias reglas al margen de la ley y la autoridad. Así funcionan desde la venta de verduras hasta el expendio de pollos, carne y pescado. Los reyes de la comercialización nacieron del acaparamiento y la especulación y les cuesta formalizarse, pagar impuestos y mejorar, por ejemplo, aspectos de salubridad y seguridad.

Algo similar pasa en el transporte. Coima de por medio, informalidad y mal trato a los pasajeros son solo evidencias de un desorden en el sistema público de transporte en donde se impone la “ley del centavo”; buses y combis que compiten por levantar pasajeros en cualquier parte, en lugar de ordenar paraderos y rutas como viene haciendo la autoridad municipal.

Orden y autoridad van de la mano. No se entiende la una sin la otra. El resultado es respeto y mejor calidad de vida para todos.

Hay muchas diferencias entre Estados Unidos y el Perú, pero, precisamente dos actividades económicas que están debidamente normadas en USA son el sistema de comercio de alimentos y el transporte público.

En relación al tránsito, aquí existe orden y respeto al peatón o ciclista. Existe respeto al espacio público, que es el espacio de todos.

Los estacionamientos están perfectamente ubicados, seleccionados y ordenados de tal forma que a nadie se le ocurre estacionar su carro en el primer lugar que encuentra. Los gringos han llegado al extremo de señalizar todo tipo de paraderos: Para vehículos de auxilio (bomberos, servicios médicos, emergencia), para vehículos autorizados, para visitantes, para vehículos de transporte público, taxis, motos, bicicletas, carga, en fin, si no encuentras un sitio para tí es porque no existe.  

A nadie se le ocurre dejar su auto un ratito en la esquina. Ni buscar al chico que cuida y dejarle una luca para que lo chequee un toque. Eso no existe. El parqueo es un servicio público de la comuna para la comunidad.

Empezando por allí, todo empieza a tener sentido.

De manera que la alcaldesa de Lima ha decidido agarrar a dos toros directamente de los cuernos. El traslado de La Parada y los cambios en la Av. Abancay y el reordenamiento de rutas, son señales de que vamos por buen camino.  Son reformas de fondo que ponen a prueba no solo nuestro crecimiento, sino nuestro desarrollo.

Ordenar el tránsito y la comercialización de alimentos quizás sean dos primeros grandes pasos para ordenarmos como país. ¡Adelante Susana!