La agenda presidencial

El Presidente de la República, Ollanta Humala, podrá estar mudo. Pero no está inmóvil. Está operando. Como todo militar, primero está reconociendo el terreno, tanteándolo, estudiándolo, analizándolo. Luego, está desplegando sus fuerzas en puntos clave de la administración pública: defensa, interior, orden público, descentralización, conflictos sociales, programas sociales, viceministerios.

Que el jefe del Estado no sea verborreico, por ahora, no depende de cuestiones psicológicas o de estilos de gobierno propiamente. El silencio gubernamental se explica por la lucha de intereses contrapuestos que existe entre medios y gobierno por controlar o colocar la agenda pública o política.

Los medios tienen su agenda y presionan para imponerla. El gobierno tiene la suya y resiste el empuje de los medios. En otras palabras, no sólo el gobierno batalla para imponer su agenda; también los medios juegan su partido.

Finalmente, la agenda pública es lo que uno habla. Al existir intereses variados y contrapuestos, cada grupo social lucha por imponer sus temas de agenda. Esta crisis por colocar la agenda puede hacer perder el control del propio gobierno. Nos ocurrió a nosotros en el Gobierno de Toledo. Los escándalos dominaron la escena pública.

Desde este punto de vista hay quienes creen erróneamente que comunicar es siempre declarar. García, por ejemplo, considera que discursear, “hablarle al pueblo” es educarlo; una especie de pedagogía de la palabra. El estilo Humala, nos presenta la otra cara de la moneda: la pedagogía del silencio.

Muchos se han quedado con la imagen de la gallina que cacarea cuando pone un huevo para graficar la necesidad de publicitar los logros. La figura es correcta, pero muchos olvidan que primero se debe poner el huevo. Comunicar es por eso antes que hablar, gestionar. Invertir el proceso nos lleva a inaugurar hospitales sin terminar desgastando el poder de la palabra.

Ahora bien, no es lo mismo decir que el Presidente no tiene agenda porque no comunica lo que hace, que afirmar que no existe agenda presidencial. La agenda del Presidente es un documento diario que contiene las reuniones concertadas por el Secretario General de la Presidencia con el jefe del Estado. Las reuniones pueden ser públicas, privadas o “fuera de agenda”. En ellas el presidente despacha, analiza, decide, gestiona. No siempre se comunica lo que ocurre en estas reuniones.Pero lo que no puede hacerse es no informar las reuniones del Presidente.

Declarar a los medios puede no estar entre sus prioridades. Y esto irrita, obviamente, en primer lugar a la prensa. Pero, el presidente quizás no necesite tanto quien le escriba, sino más bien quien informe. Y esa tarea, de acuerdo a la Constitución, corresponde al Presidente del Consejo de Ministros. Él es el vocero del gobierno.

La prensa británica... y la de acá

Sir Tristan Garel-Jonas es un Lord inglés. No se anda con rodeos. Y dice las cosas de manera directa, sin que se le mueva un pelo. Cuando le preguntaron sobre la relación de la prensa británica con el parlamento inglés, Lord Tristan Garel-Jones dijo: “La prensa en Inglaterra es bazofia”. Algunos de los congresistas que asistieron a su charla carraspearon. “Sólo nos queda un periódico decente” -prosiguió él-, como si reflexionara ante una taza de té a las cinco en punto.

La verdad es que la prensa británica no es el mejor ejemplo de relación con la política. Actualmente una comisión del parlamento investiga las interceptaciones telefónicas realizadas por el diario “The News of the World”, del imperio Murdoch, un tabloide lleno de primicias en base a chismes e intrigas logradas ilegalmente que hacía las delicias del público inglés.

El tema viene a cuento debido a la reacción que la prensa peruana ha tenido frente a unas sazonadas declaraciones del presidente del Congreso, Daniel Abugattas, considerando a la prensa un grupo de suplentes sentados en la banca con quienes no cuenta para ganar el partido. No es una declaratoria de guerra como la de Lord Garel-Jones, pero tampoco es una finura que digamos.

Si a eso le sumamos el oficio N°020-2011-PCM/DM firmado por el Presidente del Consejo de Ministros, según el cual, los ministros “deberán tener en cuenta” que las declaraciones multisectoriales a la prensa son de competencia del propio Salomón Lerner y que, además, cualquier entrevista “sobre asuntos de filosofía global y específicamente sobre modificaciones legales y constitucionales, se hallan en el campo de las atribuciones del Presidente de la República y, por su delegación, son de responsabilidad del Presidente del Consejo de Ministros”; entonces, estamos ante un panorama que no pinta bien o que pinta feo.

Nadie discute el derecho que tiene el gobierno a diseñar su política de comunicaciones. De hecho, ésta parece estar basada más en el silencio que en la elocuencia, a juzgar por el riguroso mutis presidencial que ya tiene casi dos semanas. Pero, que nadie se engañe. Estamos ante la primera etapa de una estrategia diseñada a cortar los vasos comunicantes entre prensa y poder.

Para nadie es un secreto que existe un sector de la prensa que frente al gobierno ha desarrollado una gruesa capa de resistencia. No sólo no le tiene confianza, sino que hasta le sabe mal. Este sinsabor se traduce en la práctica en imponer, desde los medios, la agenda política. Es decir, imponer la agenda mediática a la agenda de gobierno.

Está bien que los ministros articulen el mensaje y que el presidente del Consejo de Ministros sea el vocero del gobierno. Es su papel y rol constitucional. Quizás lo que no está bien es la forma; enviar un oficio membretado dando disposiciones por escrito conlleva una rutina burocrática, con resabio a parte militar, que revela vulnerabilidades, como de hecho ocurrió con la filtración del documento.

Más práctico hubiera sido que la Secretaría de Comunicaciones del gobierno expusiera en el Consejo de Ministros la política de comunicación que se propone llevar adelante la nueva administración y junto a ella el plan de comunicaciones para esta etapa inicial que es más que relación con los medios de comunicación o acciones de prensa. Comunicar no es sólo informar; es antes que nada gestionar, hacer. Para públicos diversos, con mensajes específicos y con un portafolio de productos y piezas comunicacionales Ad hoc.

Qué consejos daría Sir Garel-Jones de cómo comportarnos ante los medios, preguntaron los congresistas al visitante inglés. Sin perder el aplomo, el congresista británico, les respondió con otra anécdota: “Yo aprendí lo que me enseñó mi jefa, Margaret Tatcher: ella nunca leyó la prensa. Yo tampoco”. No hay que llegar a ese extremo. Como me decía el general Luis Arias Graziani, sobreviviente a varios gobiernos: “se puede gobernar con prensa o sin prensa, pero nunca contra la prensa”.

El arte de conversar

Conversar no es pactar, dijo el recordado dirigente Aprista, Ramiro Prialé. Es una máxima política insuperable para esconder la verdad. Usada por lo general cuando no se quiere revelar la esencia de las cosas. O cuando simplemente se quiere escamotear el real sentido de las conversaciones.

Los europeos prefieren decir “estamos conversando” cuando no han llegado a acuerdos. Y los americanos utilizan el “no coment” para evitar malinterpretaciones a decir algo.

Conversar puede ser, en efecto, no pactar. Pero también puede ser perfectamente lo contrario, aunque la frase revele lo opuesto. Los interlocutores conversan para ponerse de acuerdo o no.

Conversar es negociar. Es el arte civilizado para dirimir posiciones. Las expectativas de uno se ponen sobre la mesa y se coligen con las expectativas del otro. Es el mecanismo utilizado para llegar o no a acuerdos.

Mientras las conversaciones “siguen su curso” los japoneses analizan no sólo lo que se dice, sino la forma y entonación utilizados o también lo que no se dice; incluso, las contradicciones de lo que en diversos momentos se dice.

En esta forma de entender el arte de conversar, los silencios son reveladores.
Conversar es también representar. Uno pone sobre la mesa un conjunto de pre acuerdos alcanzados antes en su propia comunidad. Y tiene un manejo de hasta dónde puede llegar.

Si el margen de las expectativas de grupo se acorta no hay acuerdo, si se llega al mínimo el acuerdo es débil y se llega a un punto intermedio de expectativas razonables para ambos habrá un acuerdo sólido. Desde este punto de vista, conversar es avanzar.

El único requisito indispensable para que las conversaciones lleguen a buen puerto es la voluntad; tener las ganas sinceras de acordar. Sin esta cualidad, conversar puede ser simplemente mecer o cojudear.

La familia y el poder

Ahora que todo el mundo carga al presidente Humala con el tema de su hermano es bueno poner sobre el tapete un tema que ha perseguido a la humanidad desde sus albores: la relación entre la familia y el poder. La familia ha jugado siempre un rol protagónico en torno al poder o en relación con el poder. Desde la formación de las primeras aglomeraciones tribales, los lazos de sangre constituyeron el nexo y la argamasa del poder. El poder era divino y se transmitía a familias poderosas militar o económicamente.

El politólogo Gaetano Mosca afirma que los primeros partidos, clanes o grupos organizados en pro del gobierno, estaban compuestos por las familias más pudientes de la tribu quienes asumían los costos de la campaña y la lucha por el poder. Una vez logrado sus objetivos, los familiares disponían de los beneficios y placeres; tierras, gente, riquezas. Las conquistas eran por lo general luchas armadas, invasiones, conquistas sangrientas, que requerían inmensas fortunas proporcionadas por los miembros de las familias. El gobierno, en sus orígenes, no era ni más ni menos que el reparto del botín.

No sería sino hasta el siglo XVI con el Renacimiento en que se rompería esta forma de entender los asuntos de gobierno. ¿Por qué pensar que una familia -considerada divina- debía asumir el poder y heredarlo entre sus allegados? ¿Por qué el poder debía ser un asunto divino y no un tema de hombres?

La Ilustración del siglo XVIII fue un esfuerzo enorme del pensamiento humano por estudiar, comprender y ordenar el avance de la creación humana desde un punto lógico, científico y racional, despojándolo del velo mítico y divino que hasta entonces lo envolvía. Los efectos de este modo de pensar en la relación y naturaleza del poder fueron tremendos. La Revolución francesa de 1789 y aún antes la Revolución Americana de 1776, aportaron los límites necesarios que requiere el poder. Aún las familias más poderosas debían tener contrapesos en el gobierno. A las monarquías absolutistas les sucedió la monarquía constitucional y las repúblicas democráticas con la separación de poderes.

En esta parte del mundo sucedieron cosas parecidas. El poder del Inca era familiar. La conquista cambió de manos este poder, es decir, cambió de familias. Y muchos matrimonios de la época se hicieron entre descendencias reales de ambos lados para conservar privilegios y fortunas. El militarismo y la democracia liberal, más tarde, en cierto modo, reforzaron este comportamiento: el poder ha estado ligado siempre a familias criollas, aristocráticas, o mesocráticas. Recién en estos tiempos se ve a miembros de familias populares o de clase media y media baja. Pero en todos los casos, el derrotero parece ser el mismo. Las familias se entroncan con el poder. O el poder se manifiesta a través de la pugna entre familias parapetadas en partidos políticos.

Si esto es así, ¿es posible allanar el campo del poder y separar a las familias del partido político? Porque aquí está el germen del futuro gobierno invadido por la familia. Los partidos políticos son clanes familiares. Pequeños clubes electorales organizados sólo para fines de conquistar el poder, pero no para crear institucionalidad política. Conociendo este antecedente, la pregunta es: ¿tienen derecho los familiares a participar de un gobierno? La respuesta es sí y no. Sí, en tanto tengan preparación, experiencia, o se ganen el cargo en elección popular. No, por el simple hecho de ser parte de la familia. Ser hermano del presidente no significa per se ser condenado al ostracismo político. Lo que no puede hacerse es usurpar funciones, asumir representaciones que no se tienen, negociar intereses del Estado o pretender hacer todo eso en busca de beneficios personales. En eso sí, se tiene que ser drástico. Más vale aquí avanzar en los derechos civiles y separar el ámbito privado del presidente, de su ámbito público. No confundir res pública con teta del Estado.

¿De USA y Rusia con amor?

La visita del presidente electo Ollanta Humala a Estados Unidos no pudo ser más auspiciosa. El hecho más importante fue sin duda el encuentro personal por unos minutos con el presidente Barack Obama, quien, rompiendo el tradicional protocolo que impide saludar a un presidente no juramentado, Barack Obama, participó por unos minutos de la reunión que Humala sostenía con el consejero de Seguridad, Tom Donilon, y lo saludó y pulseó personalmente.

Es un gesto destacable que el presidente de los Estados Unidos sólo se permite con los presidentes de México, por la relación de vecindad entre ambos países, y que recordó el mismo trato deferencial que tuvo el presidente Bush tuvo antes con los presidentes electos de Brasil y Perú, Lula y Toledo, respectivamente.

Humala consigue así un primer guiño de amor de la potencia mundial, lo que le ayuda a emitir una señal positiva de confianza que debe ahora traducirse en el respeto a los tratados comerciales internacionales y en mantener un clima adecuado para el flujo de inversiones.

El crecimiento económico y su consecuente redistribución social transformada en desarrollo dependen más que de la inversión pública en obras faraónicas, de mantener el flujo de inversiones privadas que permita la generación de más puestos de trabajo, el aumento de la recaudación fiscal y la mejora de la calidad del gasto en Educación, Salud, Nutrición e Infraestructura.

“Ollanta Humala tiene una gran agenda frente a él y Estados Unidos está listo para ser su socio”, ha dicho la secretaria de Estado Hillary Clinton, resumiendo así la disposición de los Estados Unidos ha mantener una relación privilegiada con el Perú, y pensando seguramente en la siempre controversial influencia de Venezuela en la región.

El presidente Humala, por su parte, se ha comprometido a fortalecer y mejorar las relaciones con la primera potencia mundial, cuidando eso sí de mantener algunos puntos no negociables como el no permitir el ingreso de tropas extranjeras a nuestro territorio en materia de lucha antinarcóticos o terrorismo. “La Fuerza Armada del Perú es una sola”, ha dicho con firmeza.

Todo hubiera salido redondo a no ser por las noticias que desde Rusia daban cuenta que otro Humala sostenía su propio romance primaveral con autoridades y empresarios de gas. Se trata del menor de los hermanos, Alexis Humala (46), ex estudiante de Geología del Instituto de Exploración Geológica de Moscú (1998), con inversiones en nuestro país en turismo y pesca. Este cruce de flirteos simultáneos puede generar más de un enredo que es necesario aclarar.

No es correcto que un miembro de la familia presidencial utilice su relación privilegiada con el poder para hablar de asuntos de Estado o negocios con autoridades de gobiernos o empresarios extranjeros. Alexis Humala fue recibido por el canciller ruso, Sergey Larvov, y por empresarios de la más importante empresa estatal de gas rusa, Gazprom. ¿En nombre de quién? ¿Representando qué? ¿Quién le otorgó esa representación?

Si bien nadie escoge la familia que tiene ni puede asumir responsabilidad por actos de terceros, el presidente electo debe aclarar este asunto en el acto –en una– y deslindar de una buena vez con estas prácticas que generan dudas y que empañan los gestos y señales de confianza y transparencia que viene logrando con viajes como los realizados hasta ahora y que necesita para afirmar su gobierno. Hay hermanos muchísimo qué hacer; pero cuidado, hermano.

Ni freno, ni desenfreno: negociaciones entre líderes

“Lo frena”, “Divorcio”, “Relación Toledo-Humala en crisis”, son algunos de los titulares y frases de algunos diarios el día de hoy. Luego de inflar durante tres días seguidos una supuesta posición intimidante de Perú Posible sobre la formación del gabinete ministerial, finalmente, hay quienes quisieran ver divididos a los líderes de Perú Posible y Gana Perú.

Los hechos son, sin embargo, más sencillos de lo que parece. Y no hay ni freno, ni desenfreno, sino negociaciones entre dos agrupaciones políticas cuyos líderes entienden que los intereses del país están por encima de la agenda de los medios. Para entender el curso de estas negociaciones es bueno recapitular los hechos y ordenarlos de manera coherente.

1. Es un dato concreto que Perú Posible decidió apostar por Ollanta Humala en la segunda vuelta para impedir el retorno del fujimorismo. A partir de aquí lo que se inició fue una discusión interna en Perú Posible para determinar si esta decisión implicaba también la responsabilidad de participar como partido en el gobierno.

2. Para algunos no había duda en ir en esa dirección debido a que la consideraban consecuencia directa del apoyo electoral. Además, Perú Posible ofrecía garantía a las inversiones, respaldo político al flamante Presidente y contrapeso a probables decisiones radicales del Ejecutivo. En la práctica, asumir el activo y pasivo del gobierno, es decir, Cogobierno.

3. Perú Posible aclaró esta posición desde el principio cuando dijo que no sería Cogobierno, y más bien definió su participación como “apoyo al Gobierno en pro de la Gobernabilidad”. ¿Juego de palabras? No. Apoyo era –y es– defender las iniciativas del nuevo gobierno en todo aquello que consideremos beneficioso para el país.

4. En el Legislativo este apoyo significa el respaldo de la bancada de Perú Posible mediante la elaboración de una agenda común, en donde el primer acuerdo es aprobar una ley en contra del transfuguismo. En este espacio, Perú Posible ha señalado que están avanzadas las conversaciones con Gana Perú para apoyar la candidatura a la presidencia del primer poder del Estado del congresista Daniel Abugatas. La fórmula sería acompañar a Gana Perú en la primera Vicepresidencia.

5. En el Ejecutivo, el apoyo incluye la disposición de profesionales y técnicos del partido a colaborar con algún llamado eventual del Presidente electo. Esto dentro de un marco de libertad del Presidente electo para que –sin presiones ni prisas– analice los recursos humanos de Perú Posible y en el espíritu del llamado a la Concertación que hizo, de encontrar algunos que se ajusten al perfil de su gobierno, convocarlos. No hay impedimento para sumarse al nuevo gobierno, excepto la propia decisión. Es por esta razón que, en la medida que no existe Cogobierno, los militantes seleccionados deben pedir licencia al partido para concurrir al llamado del Ejecutivo.

6. De manera que no hay que no hay que extrañarse ante las versiones interesadas de cierta prensa que busca jalarle la alfombra al nuevo gobierno antes de que este se haya instalado. Las conversaciones entre Perú Posible y Gana Perú siguen su curso y la manejan sus líderes mediante comunicación directa. Los resultados se verán en los próximos días.

Los límites marítimos Perú Ecuador que Chile no ve

El 8 de agosto, una semana después que Ecuador publicara su Carta Náutica IOA 42, con la delimitación marítima de su frontera sur con el Perú, señalamos que el paso siguiente era depositar dicho instrumento en las Naciones Unidas y esperar a que el Perú lo ratificara en todo o en parte. Ocurrió algo mejor: Los representantes del Perú y Ecuador ante las Naciones Unidas, los embajadores Gonzalo Gutiérrez y Diego Morejón, respectivamente, acudieron juntos a la sede de la ONU a registrar el instrumento.

Es decir, Perú y Ecuador convinieron en establecer de manera definitiva sus límites fronterizos marítimos. ¿Por qué es tan importante este acto? ¿Qué tiene de especial hacerlo en estos momentos?

El acto soberano y pacífico establecido por ambos países está revestido de una argumentación lógica muy fuerte cuyo razonamiento repercutirá en los magistrados de la Corte Internacional de La Haya, donde el Perú dirime una controversia jurídica que mantiene con Chile precisamente por límites marítimos fronterizos.

Si tres países (Perú, Ecuador y Chile) firman acuerdos internacionales tripartitos en 1952 y 1954 que según sostiene uno de ellos (Chile) son acuerdos de límites marítimos claros y contundentes ¿Por qué dos de ellos (Perú y Ecuador) deciden hoy establecer sus límites marítimos y comunicarlo al mundo a través de las Naciones Unidas? La respuesta es sencilla: porque los acuerdos firmados el 52 y 54 no eran de límites, sino de otra naturaleza; pesqueros para ser más precisos. Contrario sensu, si los acuerdos del cincuenta eran de límites ¿por qué carecen de coordenadas geográficas referenciales como sí las tiene el documento depositado por Perú Y Ecuador en la ONU?

En Chile podrán decir que el instrumento depositado por Ecuador y Perú ratifica el criterio del paralelo como referencia para establecer el límite marítimo entre dos países. Pero, la verdad, es que eso nunca estuvo en discusión entre Perú y Ecuador. El paralelo es el criterio para aquellos países que tienen islas, característica geográfica que sólo existe en el norte del Perú o al sur de Ecuador. Estos dos países nunca tuvieron “un tratado de límites marítimos fronterizos, pero sí un criterio homogéneo que no admite dudas”.

Como dice el canciller García Belaúnde: “Yo creo que (el acuerdo con Ecuador) es, quizás, la prueba más contundente de la razón de nuestra posición, nuestra posición ha sido que los acuerdos de 1952 y 1954 son acuerdos de tipo pesquero, lo que no delimita y si estos acuerdos son firmados por tres países -Perú, Ecuador y Chile- y dos de ellos, Perú y Ecuador, firman un acuerdo de límites marítimos es obvio que los acuerdos del 52 y 54 no son instrumentos de limitación por más que le quieran dar otras interpretaciones”.

En suma, Ecuador ha manejado con inteligencia su juego. Ha logrado delimitar su frontera marítima de común acuerdo con el Perú, substituyendo los acuerdos del 52 y 54 por un nuevo instrumento, su Carta Náutica, con puntos geográficos precisos expresados en grados, minutos y segundos; cosa que evidentemente no existe en los tratados tripartitos del cincuenta. Perú ha aprovechado esto para dinamitar la lógica de Chile de considerar como tratados de límite a lo que en realidad son acuerdos pesqueros. Y ahora esperamos que la Corte Internacional de La Haya llegue al mismo razonamiento. No existe límite fronterizo marítimo entre Perú Ye Ecuador, por lo que es necesario acordar un criterio que, en sentido de justicia y equidad, permita trazar una línea divisoria equidistante entre ambos países. Y el paralelo no es ni equidistante, ni justo, ni se aplica por la inexistencia de islas en el sur del Perú y Norte de Chile. Touché.

Conflictos sociales y desborde de la autoridad

El conflicto social es parte de la vida en sociedad. No hay sociedad inmune al conflicto social. El problema es que en su etapa inicial, larvaria, por lo general, no ocupa la atención de los gobernantes, ni de los medios de comunicación. Pasa desapercibido. Es invisible.

Sólo en su última etapa -el estallido social, la marcha de sacrificio, el paro indefinido, la asonada violenta-, el conflicto social, logra captar la atención de los decision makers y de los mass media. El conflicto social se presenta entonces como un desborde al poder constituido, un desconocimiento a las instancias sub-nacionales del poder que amenaza el statu quo, un movimiento violento al margen de la ley.

En ese punto, el Estado se defiende y no le queda más remedio que imponer el orden apelando a la fuerza púbica; con el costo en vidas humanas que esto conlleva. Bagua, Puno, Huancavelica, son sólo algunos ejemplos. La pregunta es por qué esperamos que los conflictos sociales lleguen a esta última etapa. ¿Qué está fallando en las estructuras del Estado que es incapaz de atender las demandas sociales en su nivel de gestación?

Tenemos un organismo como la Defensoría del Pueblo que cumple una excelente labor de monitoreo de los conflictos sociales: 224 en estos momentos, 142 activos y 85 en estado latente. Existe igualmente una oficina de conflictos sociales en la PCM que hace lo que puede destapando la olla de presión social, pero no existe coordinación entre ambos entes. No existen tampoco canales de coordinación entre el Legislativo y estas unidades de monitoreo de conflicto social.

Lo más sano es encarar las diferencias sociales antes que degeneren en conflictos irreductibles con posiciones polarizantes, extremistas e ideologizadas. Esto significa crear espacios de diálogo desde el gobierno local y regional para discutir y consensuar planes de desarrollo. Hoy no existen esos espacios para que los actores se pronuncien. No hay canales ni mecanismos que intermedien las demandas cuando están apareciendo. Ni a nivel del Congreso, ni a nivel del Ejecutivo.

Esta es una tarea inmensa que deberá encara el próximo gobierno. La minería y su desarrollo es uno de los aspectos que los actores sociales tienen que evaluar. Pero no es la única. Vista de esta manera, encarar el tema de los conflictos sociales puede ser también una oportunidad para replantear las cosas.

Lo que debe evitarse es que los conflictos busquen –como lo hacen en su última etapa–llevar a la mesa de negociaciones a la cabeza del Ejecutivo, porque eso debilitaría al jefe del Estado. Transformar los conflictos en proceso de desarrollo concertado, debiera ser la orientación. Se debe trabajar en la etapa de gestación de la crisis. En el periodo de pre-crisis. No cuando el problema se ha desbordado por calles y plazas.

¿Cogobierno o Apoyo al Gobierno?

Se ha abierto un debate en torno a si las conversaciones entre Perú Posible y Gana Perú son un Cogobierno –a secas– o parte de lo que en foros internacionales se viene discutiendo acerca de la gobernabilidad y la gobernanza democrática.

La gobernabilidad está relacionada con un conjunto de acciones y decisiones principalmente de los actores políticos en pro de la estabilidad institucional necesaria para que un gobierno se desarrolle. Es el marco de reglas de juego necesario para ordenar la acción de gobierno.

La gobernanza es una visión conjunta de desarrollo que involucra la acción pública, pero también la acción privada y social en conjunto. Es un enfoque de desarrollo equilibrado y sostenible en el tiempo.

El cogobierno es simplemente la responsabilidad conjunta entre dos o más actores políticos para compartir el poder.

Hecha la aclaración, el espíritu de la relación que se viene formando entre Perú Posible y Gana Perú no es el de Cogobierno, como reclaman los críticos de dentro y de fuera de Perú Posible y como espolonean los enemigos que aún se resisten a Gana Perú. Es un apoyo a la gobernabilidad del país, respondiendo al llamado del presidente electo a la concertación y reconciliación nacional, que coincide con el sentir mayoritario de las bases y dirigencias de ambas agrupaciones.

Esta comunidad de intereses no se parece en nada a la coalición parlamentaria APRA-UNO (1963), o a la experiencia de corresponsabilidad en la tarea de gobernar entre AP-PPC en el segundo período de Fernando Belaúnde (1980-1985), o la del propio Alejandro Toledo con la alianza Perú Posible-FIM (2001-2006).

Perú Posible ha decidido continuar el apoyo que ofreció a Ollanta Humala en la definición de la segunda vuelta, manteniendo su independencia política en el Congreso y sin que esto signifique una repartija de puestos en el Ejecutivo. No estamos aquí ante una figura de Cogobierno entendida como distribución de puestos públicos a cambio de un” toma que te doy” en el Congreso.

Como lo ha subrayado Alejandro Toledo, el apoyo al Gobierno es en pro de la Gobernabilidad, para impulsar la gobernanza –tarea de todos– y continuar el crecimiento económico, contribuir con la estabilidad institucional y política y, por supuesto, avanzar en mejoras sustantivas en la redistribución social. Ello, en un marco del respeto al Estado de derecho, los derechos humanos y la libertad de expresión.

Perú Posible asume plenamente el mandato de las urnas. Esto es, ejercer una representación parlamentaria serena y reflexiva que actúe como fiel de la balanza en toda iniciativa que signifique crecimiento económico con inclusión social, respeto a la inversión nacional e internacional, defensa de las libertades democráticas y lucha contra la corrupción. Una sola condición es necesaria para este último objetivo: mantener unidad y disciplina.

El cambio y señal de alerta a la vista

El electo presidente es consciente de que no gozará de la “luna de miel”, ese espacio de paz social que por lo general tienen los gobiernos al empezar, en el cual las fuerzas sociales, económicas y políticas colocan su nivel de presión en neutro. Pero tampoco tendrá ese inminente escenario de confrontación que se vislumbraba en las primeras 48 horas de haber ganado las elecciones, cuando los perdedores le exigían desde todos los frentes que diera a conocer a su equipo de gobierno.

Los empresarios han sido los primeros en dar señales de cambio. Fueron a visitar a Ollanta Humala a su cuartel de Los Delfines y minutos más tarde posaron sonrientes para las cámaras y salieron casi convertidos a la economía nacional de mercado. Hasta defendieron la idea del presidente de la formación de una empresa de aviación comercial con capitales mixtos público y privados.

La bolsa se recuperó igualmente del susto y casi de inmediato cesaron las exigencias al electo presidente para que dé a conocer su gabinete. Los medios de comunicación empezaron también a recoger su artillería pesada y esta semana han enviado tímidamente a sus respectivas palomas mensajeras en busca de la ansiada rama de olivo que les indique que la tormenta ya cesó. Columnas de opinión, editoriales y entrevistas han ido en esa dirección.

Humala ha demostrado que maneja sus propios tiempos, no cede a las presiones y que reacciona con rapidez a las exigencias del momento. La gira por seis países de Latinoamérica lo demuestra. Además de mejorar las relaciones con los países visitados, el periplo le permite tomarse un respiro en el escenario nacional. Sus declaraciones iniciales indican igualmente que se maneja con sobriedad y puntualidad en el escenario internacional. Moderado y controlado. Nada que ver con el personaje de la primera vuelta.

La única señal de alerta en el tablero de mando del presidente electo es Venezuela. Está por verse la manera en que Humala sorteará el ímpetu del Presidente Chávez que buscará presentarlo como parte de su proyecto latinoamericano, y el temple que necesitará para reafirmar –de una vez por todas– su independencia ideológica. Si Humala se libera del abrazo del oso venezolano y se diferencia claramente del proyecto chavista, el presidente electo regresará robustecido de la gira. Si no lo hace, es posible que los fantasmas de la confrontación ideológica regresen.

La variable internacional

¿Hubiera caído la Bolsa de Valores de haber triunfado Keiko Fujimori? Probablemente no, porque ella representaba la continuidad del modelo y gozaba de la confianza ciega de los agentes económicos.

Humala era y es percibido como el cuco heterodoxo, pese a que –en varios idiomas y planes– ha negado cambios traumáticos en la economía.

Lo concreto es que el presidente electo inicia su gobierno con un límite o déficit de confianza.

Las billeteras más abultadas y sus corifeos mediáticos le exigen, en una presión sin precedentes, que dé a conocer cuánto antes al premier, ministro de Economía y presidente del Banco Central de Reserva.

No sólo para calmar sus nervios, sino principalmente para no perder la costumbre de poner en esos puestos a representantes o amigos suyos.

No está mal la salida “a lo Lula”, en el sentido de nombrar a un banquero en el BCR. Eso ayudaría a recuperar el nivel de confianza interna.

Pero, mientras piensa y baraja nombres para estos puestos clave, Ollanta Humala podría hacer una acción intrépida y atacar el problema de confianza de raíz; no en el plano nacional, sino afuera.

El presidente electo debiera, antes de asumir funciones, realizar un viaje relámpago a los principales centros financieros, políticos y empresariales del mundo y poner en su agenda internacional: Chile, Brasil, Washington, Nueva York, Madrid y Bruselas.

La idea es agarrar al toro por las astas y tomar contacto con los principales líderes políticos, agentes económicos, líderes de opinión, y grupos de empresarios e inversionistas, a quienes se los calma explicándoles con seriedad los principales ejes de la política económica planteados en la Hoja de Ruta.

Para ello debe colocar en blanco y negro sus ideas centrales, encontrar a alguien que le abra las puertas afuera y comprometer a sus interlocutores a seguir invirtiendo en el Perú. Si lo logra, a su regreso, encontrará no sólo unas aguas económicas más calmadas, sino el ambiente propicio como para dedicarse de lleno a diseñar sus primeros actos de gobierno.

Hora de la reconciliación

El proceso electoral concluyó. El pueblo habló en las ánforas. Se pronunciado por el cambio. El crecimiento económico con inclusión social. Sólo falta que Keiko Fujimori reconozca el resultado de las urnas y se acabó. Volteamos la página y tenemos, todos, que volcarnos a un proceso de cura de heridas. Es urgente restañar laceraciones políticas de todo tipo y reconciliarnos.

Tenemos que salir del curso de polarización en que nos envolvió el proceso electoral. Nunca como ahora se ha notado la división profunda de grupos de amigos y familias. Pero, como dice la canción, todo tiene su final, nada dura para siempre.

Este acto de reencuentro tiene que estar acompañado de un compromiso de respetar al nuevo gobierno y respetar al nuevo presidente. Ollanta Humala, una vez que juramente el 28 de julio, representará a todo el pueblo peruano.

Los agentes económicos deberán tener el tino suficiente para seguir haciendo su trabajo, como lo hacemos la mayoría de peruanos de a pie. Los pobres no se pueden dar el lujo de especular en el mercado. Trabajan para comer. Y hoy lunes lo han hecho como todos los días.

Los profesionales de la bolsa deben comportarse de la misma manera. ¿Qué extraños intereses están detrás del nerviosismo con el que han amanecido hoy que ha hecho cerrar la Bolsa de Valores de Lima? Sabemos que en economía, nada hay más cobarde que un dólar. Pero no es momento de cobardías ni especulaciones. Es momento de trabajar, de apostar por el Perú.

Ese proceso de reconciliación debe venir de todos lados y sobre todo de los ganadores. La humildad en la victoria engrandece los espíritus. Por eso, debemos criticar las desafortunadas declaraciones del primer vicepresidente electo sobre el cambio de establecimiento penitenciario para el reo Alberto Fujimori. No porque no fuera justo debatir el tema –y lo es–, sino porque no es el momento.

Debemos dejar que el presidente electo y su grupo de asesores trabajen sin pausa,pero sin prisa, en la nueva propuesta para el Perú. Sin presiones. Pero también sin dilaciones. Y los demás, todos, a trabajar. Por ellos mismos, por sus familias, por el Perú.

El proceso simbólico de reconciliación es sencillo:demosnos un apretón de manos y ya.

Pronunciamiento Perú Posible ante resultados de la segunda vuelta electoral

Saludamos la victoria inobjetable del Presidente electo, Ollanta Humala, en medio de una campaña difícil y polarizada que ha llegado a un final feliz. Es hora de la reconciliación.

Ganó el pueblo peruano. Ganó la democracia. Ganó la memoria. Ganaron los más pobres.

El pueblo peruano se ha pronunciado democráticamente por el cambio y ha optado claramente por el crecimiento económico con inclusión social.

Invocamos a los agentes económicos, inversionistas y empresarios a confiar que respetando las reglas de mercado y el interés social, el Perú continuará en el camino del desarrollo.

Confiamos que el nuevo gobierno cumpla con lo prometido. En ese sentido, la tarea de nuestro partido -por la gobernabilidad y paz social-, será contribuir con esa meta en todo lo que sea viable. Seremos, además, activos vigilantes del Estado de derecho y las libertades ciudadanas.

Agradecemos enormemente a nuestros militantes de Perú Posible por haber contribuido a este triunfo de la democracia, cuyo fortalecimiento de aquí en adelante tiene que ser tarea de todos los peruanos.

Lima, 5 de junio de 2011.

La Comisión Política

Decisiones al pie del ánfora

Llegamos a la hora final. Momento en el que se silencian las campañas para que se exprese, sin presiones, la conciencia. Es un momento de reflexión. ¿Qué sentimientos nos invaden en circunstancias cruciales como ésta? ¿Qué aspectos consideramos antes de acudir a votar? ¿Qué valores ponemos en la mesa?

Votar es un acto soberano, pero en ningún caso es un cheque en blanco. Los ciudadanos entregamos el poder a una opción política para que gobierne buscando el bien común. Ese bien común no es de unos pocos. Es de todos.

La democracia no es la imposición de una mayoría precaria –producto de una segunda vuelta forzosa–; es, antes que nada, el respeto a las minorías.

Desde esa perspectiva, acudimos a las ánforas a decidir el futuro del país. O apostamos por la esperanza, o cargamos con el pasado vergonzante. Son dos modelos sobre la mesa. En uno existen dudas; en el otro, certezas.

Hoy esa esperanza, ese hermoso salto al vacío como lo entiende Balo Sánchez, encarnado por Ollanta Humala, dependerá del comportamiento de cada uno de nosotros para llenar la piscina. Porque no es el salto lo que me preocupa, sino el clavado.
Dependerá de nosotros el llenado de esa piscina o el tejido de esa red.

Debemos desterrar, por tanto, de nuestro acto consciente de votar, el odio, el desprecio, el deseo oscuro de que fracase una política.

Debemos desterrar el miedo, la sensación de culpa o de impotencia que tenemos ante lo desconocido. Debemos votar con el corazón. Y con la cabeza. Jamás con el hígado.

Debemos votar si quieren con condiciones. La condición de mantenernos vigilantes ante los riesgos que puede sufrir el crecimiento económico, la democracia o las libertades conquistadas. Teniendo esto en cuenta, acuda a votar. Consciente y seguro.

Posición política ante la segunda vuelta electoral

COMUNICADO DE PERÚ POSIBLE

Alejandro Toledo decide apoyar sin ambigüedades candidatura de
Ollanta Humala y constituirse en severo vigilante de la democracia

1. Perú Posible nació en 1994 en medio de la dictadura de Fujimori y Montesinos y se consolidó en la defensa de la democracia y la gobernabilidad gesta histórica de la Marcha de los 4 Suyos. Somos conscientes que una de nuestras primeras obligaciones morales es mantener firme este principio.

2. Hoy que el país se encuentra en una nueva y mayor encrucijada electoral, Perú Posible se siente con la responsabilidad, ante el país y la historia, de tomar posición ante la próxima segunda vuelta.

3. Entendemos que el rol que el pueblo peruano nos ha conferido como resultado del presente proceso electoral es custodiar y defender decididamente la gobernabilidad democrática.

4. El Comité Ejecutivo Nacional, la Comisión Política y el Presidente del Partido, anteponiendo los altos intereses del Perú a cualquier otro de índole personal o partidario, han decidido apoyar, sin ambigüedades, la candidatura de Ollanta Humala y constituirse en severos vigilantes de la democracia, la libertad de expresión, los derechos humanos, la inversión, el crecimiento económico, la inclusión social. En consecuencia, instamos a nuestros militantes a ejercer un voto de conciencia.

5. Perú Posible recomienda al Partido Gana Perú priorizar las siguientes políticas públicas que esperamos se conviertan en leyes:
- Lucha contra la corrupción, el narcotráfico y la defensa de los Derechos Humanos.
- No al transfuguismo en el Congreso de la República.
- Priorizar la Revolución Educativa en el Perú.
- Mantener e impulsar la inversión privada y pública para el crecimiento económico con equidad.
- Aprobar una mayor contribución de la minería destinada a mejorar la calidad de vida de los sectores con menores ingresos.

Con esta decisión y compromiso por el Perú, esperamos contribuir a crear un clima de tranquilidad y estabilidad para trabajadores, empresarios y del país en general, con el ánimo de garantizar la paz social y la gobernabilidad democrática en el Perú.

Lima, 26 de mayo de 2011.

Carta de agradecimiento y compromiso

“La historia de un país, de un partido, la vida misma, se construye en el tiempo. En ese proceso de cambio permanente hay victorias y derrotas. Pero sobre todo hay experiencias. Lecciones a fuego que debemos entender y superar. Este proceso electoral es una de ellas” (Carta a los leales defensores de la democracia - Alejandro Toledo).


Un ciclo se cierra para abrir otro. Nada termina, sino para comenzar algo nuevo. Es la ley de la vida. Todo fluye. Todo se transforma. Así tomo esta nueva experiencia política en la que en seis semanas de campaña logramos sembrar una idea, acariciar un sueño; el sueño de representar a nuestros hermanos menos favorecidos. Nada me animó más en esta experiencia que ver a los ojos a la gente, escucharlas y apretar sus manos. Nada nos separa. Todo nos une. Somos piel de la misma piel, sangre de la misma sangre.

Gracias a todos los que creyeron en nosotros. A todos aquellos que, arrebatándole horas al descanso, esperaron una palabra de aliento, una voz de esperanza, en medio de la desesperanza y la desolación. Enhiestos aunque pasaran las horas. Mi gratitud eterna a esos estoicos ciudadanos, simpatizantes y militantes del partido; y mi dolor más profundo por no haber alcanzado la meta. 5,026 gracias.

Como dice el presidente, esta ha sido una lección a fuego que debemos comprender y superar. Un recodo en el camino de una ruta que tiene que seguir. Debemos desterrar para siempre ese espíritu cainita que por momentos se apoderó entre los hermanos candidatos, obstaculizándose, socavándose, pervirtiéndose, unos a otros. Un espectáculo deplorable para las bases, para el pueblo, que no debe repetirse.

A las personas, bases, comités y asociaciones que me apoyaron les digo: aquí no acaba la cosa. Aquí empieza el compromiso para iniciar una vida institucional nueva, moderna, acorde con los cambios que nos impone la sociedad y los adelantos tecnológicos. Es hora de renovar las estructuras institucionales. Es momento de curar la tierra para sembrar de manera segura en el tiempo. Para ello debemos renovar nuestro compromiso de trabajar disciplinada y lealmente.

Una fe, un sentimiento, un solo compromiso: el Perú.

¡Por un Perú… Posible para todos!

Luis Alberto Chávez Risco

Pronunciamiento por el Perú

Nuestro país ha tomado un nuevo rumbo. El pueblo peruano ha expresado en las ánforas su descontento ante el actual modelo de crecimiento económico que no llega a las grandes mayorías, lo que constituye un llamado de atención del país, principalmente a sus fuerzas políticas y económicas. Esta situación nos pone en la disyuntiva de elegir en una segunda vuelta electoral entre el Comandante Ollanta Humala de Gana Perú y la señora Keiko Fujimori Higuchi de Fuerza 2011.

Después de un proceso interno de consultas, hemos tomado las siguientes decisiones:

1. Perú Posible evalúa seria y responsablemente la posición de ambos candidatos y señala que, realizadas por éstos las precisiones debidas a sus respectivos planes de gobierno, nuestro partido dará a conocer el rol que como organización política asumirá en el proceso electoral y en el futuro del país.

2. Respetaremos y acataremos democráticamente la decisión del pueblo peruano, y reiteramos nuestro pleno derecho a mantener nuestra independencia política.

3. Seremos celosos guardianes del respeto a la democracia y al Estado de derecho, la libertad de expresión, la plena vigencia de los derechos humanos, a la Constitución y la no reelección inmediata. Cualquier modificación de la Carta Magna tiene que hacerse a través de los mecanismos constitucionales correspondientes.

4. Actuaremos igualmente como fiscalizadores y vigilantes activos del proceso de lucha contra la corrupción. Sin odios, ni revanchismos, pero tampoco con borrón y cuenta nueva.

5. Ejerceremos firme y disciplinadamente nuestra posición dirimente en el Congreso de la República, pensando siempre en los intereses de la mayoría de la población.

6. Seguiremos impulsando un modelo de crecimiento económico con rostro social, con apertura y respeto a los capitales nacionales e internacionales, pero con mayor y mejor redistribución social. Un país que crece en beneficio de unos pocos, no es un país justo ni solidario.

7. Defenderemos la Revolución Educativa, el aumento del sueldo mínimo vital de 600 soles a 850 soles, la ampliación del Programa Juntos, la seguridad social para trabajadores informales, taxistas, mototaxistas, comerciantes, así como el aumento salarial a los profesores, miembros de las Fuerzas Armadas, policías, jubilados y pensionistas.

8. Ejerceremos una posición constructiva, adheridos a nuestros principios democráticos, consecuentes con el nuevo rol que el electorado nos ha concedido.

9. Seguiremos buscando la construcción de un país más justo, más próspero e inclusivo; con un crecimiento económico en beneficio de todos, tal como lo proponemos en nuestro Plan de Gobierno y dentro de las políticas de Estado aprobadas en el Acuerdo Nacional. Proponemos, por tanto, que Gana Perú y Fuerza 2011 suscriban e integren el Acuerdo Nacional.

10. Declaramos igualmente que nuestro partido, Perú Posible, ingresa a una etapa de reestructuración y reorganización integral, con la finalidad de rediseñar una organización política moderna, democrática, amplia, que responda a las demandas sociales y tecnológicas de nuestros tiempos.

Lima, 16 de abril de 2011.

Alejandro Toledo

Carta Abierta a los Universitarios y Pueblos del Perú

Ciudadano (a):

Te escribo estas líneas para motivar en ti un minuto de reflexión, apelar a tu alto sentido de responsabilidad social y reafirmar tu compromiso con el país.

El Perú te necesita. No es una frase más. Es un llamado a la acción. Un compromiso con tu pueblo, con tu gente.

Estamos a diez años de conmemorar el Bicentenario de la República. Necesitamos hacer algo diferente. Que identifique nuestra generación.

En mi carrera al Congreso de la República con el Número 15 de Perú Posible, propongo incorporar el Servicio Civil Universitario como parte del proceso de formación-aprendizaje, ampliando las experiencias del SERUM y del SECIGRA a todas las carreras profesionales.

El Servicio Civil Universitario permitirá que los alumnos integren sus conocimientos, tomen contacto con la realidad, aprendan a trabajar en equipos multidisciplinarios y, lo más importante, contribuyan al desarrollo de su país.

Jóvenes de todas las profesiones tendrán la oportunidad de trabajar un año en las zonas más necesitadas del país, cumpliendo el Servicio Civil Universitario, debidamente remunerados por el Estado.

Te invito a formar parte de un ejército de paz que lleve conocimiento y desarrollo a los peruanos que menos tienen. El país necesita el trabajo y conocimiento de sus hijos más preparados.

Vinculemos la Universidad con el trabajo comunitario. Movilicémonos de manera constructiva, creativa, edificante.

Ejerce plenamente tu derecho a elegir y colabora con la construcción de una opción nueva en política.

Mi primer compromiso será no defraudarte. Démosle una oportunidad a la Política. Apóyame con tu voto.

Atte.,

Luis Alberto Chávez

¡Marca la Chakana de Perú Posible y escribe el Número 15!

Carta abierta a los sanmarquinos

Compañero (a):

Te escribo estas líneas para pedirte un minuto de reflexión y expresarte algunas ideas de por qué me siento orgulloso de haber compartido, como tú, parte de mi vida en San Marcos y por qué te pido ahora tu apoyo consciente para el Congreso de la República.

Lo han dicho grandes figuras que han pasado por sus aulas. Ser sanmarquino te marca. Así lo siento yo y estoy seguro que te sucede lo mismo. San Marcos no es una isla, allí confluyen todas las razas, credos y costumbres. San Marcos es nuestra identidad, tan diversa y rica por lo mismo. Es todo lo que somos en un mismo espacio físico.

Ser sanmarquino es no ser indiferente. Es no resignarse. Miramos la realidad con ojo crítico y templamos el espíritu en los libros y en los debates. Pero también en la acción solidaria. En San Marcos no sólo se estudia, se aprende la vida.

Nos caracteriza nuestro compromiso social, esa terca vocación de identificarse con los más necesitados. Los sanmarquinos somos hijos del pueblo. Y donde quiera que trabajemos siempre tendremos este sello institucional que nos marca y diferencia.

Con esa vocación de trabajar por los valores fundacionales de la República, libertad, justicia, equidad, es que me presento ahora al Congreso de la República integrando la fórmula de Perú Posible con el Número 15 por Lima.

Pretendo llegar al Congreso no para ser más de lo mismo, sino para volcar todo lo aprendido en las aulas y fuera de ellas. Una de mis propuestas es ampliar el Servicio Civil de Graduandos para todas las carreras profesionales. Actualmente este mecanismo de aprendizaje y trabajo comunal existe para los estudiantes de Derecho y para los de Medicina.

Lo que propongo es sumar al Servicio Social de Graduandos a los ingenieros, arquitectos, Economistas, administradores, educadores, sociólogos, psicólogos y en general las carreras de Ciencias, Letras y Humanidades.

El país necesita el trabajo y conocimiento de sus hijos más preparados. Estamos a doscientos años de conmemorar el Bicentenario de la República. Hagamos algo diferente. Vinculemos la Universidad con el trabajo comunitario en las zonas urbano-marginales de Lima y en las zonas rurales del país. Movilicémonos de manera constructiva, creativa, edificante.

Apóyame para llegar al Congreso de la República. Piensa bien. Elige bien. Sé que la política está desacreditada. Pero, en verdad, te digo, que nuestra indiferencia en parte contribuye a ello. Ejerce plenamente tu derecho a elegir y hagamos que nuestros representantes sean realmente los que ejecuten nuestras ideas. Que el vínculo entre el congresista y sus representados no se rompa en la elección, sino que se construya a partir de ella, y se fortalezca con el trabajo diario

Colabora con la construcción de una opción nueva en política. Apóyame con tu voto. Mi primer compromiso será no defraudarte.

¡Apoya a un sanmarquino!
¡Démosle una oportunidad a la Política!
¡Luis Alberto Chávez al Congreso! ¡Marca la Chakana y escribe el Número 15!

La Revolución Educativa y el Servicio Civil de Graduandos

El Perú crece económicamente, pero no socialmente. Seguimos siendo una economía primaria exportadora que depende del precio internacional de los minerales. Para pasar a una economía de mayor valor agregado, desarrollada, es necesario impulsar lo que Alejandro Toledo ha llamado “La Revolución Educativa”.

La Revolución Educativa es un conjunto de acciones y metas propuestas en todos los niveles de la formación académica para los próximos quince años. No es sólo una propuesta electoral. Es una visión de lo que tenemos que hacer en el ámbito educativo para formar recursos humanos adecuados al nuevo desarrollo económico que planteamos.

Este compromiso de gobierno involucra universalizar la educación inicial para que los niños de cero a cinco años desarrollen y potencien sus habilidades intelectuales, manuales y sociales en los primeros años de vida. En esta línea, los Wawa Wasi dejarán de ser cunas o guarderías infantiles para transformarse en centros de estimulación temprana.

En el ámbito rural será necesario construir albergues para profesores y alumnos con la finalidad de que los niños del campo tengan más horas de estudio. Debemos estimular y premiar el esfuerzo de aquellos profesores que deciden ir a trabajar y enseñar en las comunidades alejadas de las urbes.

Invertiremos el 20 por ciento del Presupuesto General de la República en el sector Educación para poder tener recursos y ampliar la cobertura que ofrece la Educación Técnica. La Educación debe adecuarse a la demanda de la sociedad y formar técnicos y profesionales que el mercado demanda.

En cuanto a la Educación Universitaria, el programa contempla becas y estímulos para los miles de estudiantes que año a año egresan de las universidades públicas y privadas.

En este punto, he desarrollado una propuesta que pienso desarrollar de llegar al Congreso.

Propongo la creación del Servicio Civil de Graduandos para todas las carreras profesionales, un sistema mediante el cual los bachilleres tienen la oportunidad de aplicar sus conocimientos a las comunidades más necesitadas del país.

El sistema funciona en otros países y consiste en enviar a estudiantes de diversas profesiones a trabajar en su especialidad en las zonas rurales y urbano-marginales del país.

Esto generará un shock de profesionales trabajando directamente donde más hace falta, orientando a la población y ayudándola a resolver sus principales problemas.

¿Se imaginan lo que podrían hacer bachilleres en Arquitectura y Urbanismo, Ingeniería Civil, entre otras, trabajando en los Asentamientos Humanos de Lima? Se ahorraría dinero a los pobres que autoconstruyen sin seguir especificaciones técnicas, y se mejoraría la calidad de las construcciones, así como se mejoraría el entorno urbano.

¿Y si enviamos abogados para que asesoren a esas mismas personas a comprar una propiedad, alquilar un bien inmueble o abrir un negocio? Tendríamos abogados que orientarían a los que menos tienen en la solución de sus consultas jurídicas.

¿Qué pasaría en la Isla de Taquile si llegan a trabajar con los pobladores de esta zona un equipo de ingenieros zootecnistas, agrícolas, industriales, un chef de cocina internacional y un especialista en Hotelería y Turismo?

El impacto sería doble. Por un lado, los profesionales conocerían su terruño y su gente, y tendrían la oportunidad de aplicar los conocimientos adquiridos en las aulas; por el otro, la gente pobre aprovecharía los conocimientos de los que han tenido el privilegio de estudiar y mejorarían su calidad de vida. Una verdadera revolución educativa.