Inflación, gasto público y encuestas

Lo que queda del mensaje presidencial es que debemos dejar atrás el sueño de seguir creciendo como China. No más discursos triunfalistas de crecer más del 10% y de ser los pumas sudamericanos. En lugar de eso -como se lo recordó Toledo en entrevista a El Comercio- es mejor crecer moderadamente entre 6 y 7%, pero sostenidamente.

Para coronar esta meta el presidente García debe primero cumplir dos preceptos básicos: disminuir la inversión pública para ayudar a frenar la inflación, y acostumbrarse a convivir con una baja popularidad.

Si a ello le sumamos el embalse del precio de los combustibles –atraso que a fin de año sumaría 3 mil 500 millones de soles- y el colchón de soles que los gobiernos regionales tienen previsto gastar este año –el presidente lo calcula en 18 mil millones de soles-, el panorama es sombrío.

Lo cierto es que las medidas que tome el BCR en estos momentos no se sentirán, sino, a fines de año, con lo cual la inercia inflacionaria prevé impactar no sólo en los bolsillos de la gente, sino -en ecuación inversamente proporcional-, en la popularidad presidencial.

La fórmula es sencilla: a más inflación, menos popularidad. También es cierto que inflación controlada no es sinónimo de estabilidad política. Pero para eso hay que tener un partido organizado como el Apra en la oposición; lo que no es el caso. Este gobierno carece de una oposición activa.

Para escenarios sin interferencias, la fórmula mantiene vigencia. El problema es que aplicar una ecuación contraria tampoco es recomendable. Y es que la política no es como la matemática. Ergo: si el Presidente acelera el gasto público, en busca de obras que mostrar que le permitan mejorar su índice de aprobación, lo que hará es inyectar más soles al mercado y, por tanto, calentar más la economía, recayendo en el axioma anterior: a más inflación, menos popularidad.

Mejorar la calidad del gasto, invirtiendo en obras de infraestructura que permitan crear condiciones para generar nuevos puestos de trabajo es la fórmula indicada. No es sencillo. Requiere un manejo fino de política económica y monetaria. Un Primer ministro que se cuadre frente al jefe de Estado, un ministro de economía con más candados que llaves y paciencia, mucha paciencia.

Escenario pre mensaje presidencial

aEl Presidente García no pudo tener mejor escenario para su tercer Mensaje a la Nación: un Congreso presidido por Velásquez Quesquén, acompañado de fujimoristas y tránsfugas, que logró votos de los más cuestionados representantes, muchos con procesos en la Comisión de Etica y en el Poder Judicial.

aEl Apra repitió la escena histórica que lo muestra con un partido que pacta hasta con sus enemigos políticos: ayer fue Mantilla recibiendo dinero de Montesinos; hoy es Luis Alva Castro ingresando de noche a la celda de Fujimori.

a En el Congreso debe separarse, de una vez por todas, la paja del grano. Los grupos de oposición debieran sincerarse y señalar claramente quién es quién. Unidad Nacional, por ejemplo, debiera separarse de Solidaridad Nacional; Restauración Nacional de Alianza Parlamentaria; y varios legisladores de UPP debieran ser expulsados por no acatar el acuerdo de su partido.

a El ex presidente Alejandro Toledo ha demostrado que la inflación en el Perú es explicable no sólo por factores externos. Hay también un componente interno que es la excesiva demanda y el desordenado gasto fiscal, responsabilidad del gobierno central. Es la famosa inflación subyacente.

aLa inflación es un problema mayor en provincias que en Lima. El problema sería mayor, si no fuera por el Fondo de Compensación que subvenciona el precio de los combustibles. Si se libera este fondo el precio de la gasolina subiría tres o cuatro soles.

a La reducción de la pobreza tendrá un impacto menor al anunciado debido a que la inflación –el mayor impuesto de los pobres- diluye el efecto que pueda tener el crecimiento económico en el campo social.

Algo se pudre en el Congreso

La denuncia del impresentable congresista Gustavo Espinoza acusando a su colega Torres Caro de pretender cobrar 10 mil dólares por obtener una cita con el presidente García es grave.

Primero que nada revela el grado de descrédito moral en el que ha caído el Congreso. La denuncia es el testimonio de un empresario que es grabado por Espinoza con absoluta impunidad.

El método utilizado es el mismo usado por Montesinos para extorsionar.

Espinoza no sólo graba al empresario, sino también a otros dos congresistas –Torres Caro y Velásquez Quesquén– en casa de éste último, con un cinismo que haría palidecer al propio socio de Fujimori.

Segundo, se constata la estrecha relación entre Velásquez Quesquén y Gustavo Espinoza para actuar políticamente. En este caso, para encontrar una solución a la denuncia que un asesor de Torres Caro tenía contra Espinoza –intento de asesinato, nada menos.

Por si fuera poco, el propio empresario argentino que revela que Torres Caro le pidió los 10 mil dólares a cambio de colocarlo en la agenda presidencial, habla de dinero con la periodista que lo entrevista, sin que ésta se lo haya preguntado.

Es un escándalo de proporciones. Propio de gentes miserables.

El Congreso debiera levantar la impunidad parlamentaria de sujetos como Espinoza que ha probado ser no sólo un aprendiz de Montesinos, sino un tipo sin escrúpulos.

Recordemos: este mismo sujeto grabó antes a un periodista de Lurín, al Comandante Acero tratando de enlodar al Presidente Toledo en el caso de violación y a la propia Diana Arévalo.

No basta, pues, la intervención de la Comisión de Ética. Tiene que actuar la justicia. De oficio. De lo contrario el Congreso no será más arena de pasiones sino chiquero de traiciones.Ah, y claro, Velásquez Quesquén debiera renunciar a presidir el Congreso. El gato no puede estar de despensero.

Velásquez Quesuén
Congreso + Perú
Gustavo Espinoza

Llora por tí Cristina

El vicepresidente argentino, Julio Cobos, con su voto dirimente en el senado, traicionó a la presidenta de ese país, Cristina Fernandez de Kirchner, y se tiró abajo la ley que subía los impuestos a las exportaciones agrarias. Así, la lucha del campo que durante meses desbordó las carreteras y avenidas de Buenos Aires terminó con un Poder Ejecutivo en crisis. Cobos se ha negado a renunciar, pero a estas alturas es como si lo hubiera hecho. Ha sido borrado del poder político oficial y seguramente será aclamado por los hombres y mujeres del campo.

(Vía El País) El gobierno argentino ha anunciado este viernes la retirada de la polémica ley agraria que ha causado un grave enfrentamiento entre el sector agrario y el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Es la puntilla a una ley que ya el jueves quedó en el aire al ser rechazada por el Senado, con el voto de calidad en contra del vicepresidente del país, Julio Cobos.

La norma, que el Gobierno comenzó a aplicar el pasado mes de marzo a través de un decreto, establecía una subida del 35 al 45% en los impuestos a la exportación de la soja, el principal cultivo del país. El campo reaccionó de inmediato a la ley, iniciando una campaña de huelgas, protestas, bloqueos de carreteras y caceroladas que más de una vez amenazó con paralizar el país y que acarreó episodios de desabastecimiento en los mercados. El Gobierno reaccionó organizando manifestaciones de apoyo.

Una guerra que duró cuatro meses, hasta que el jueves, el vicepresidente del país y presidente del Senado, Julio Cobos, se negó a dar su voto a favor de la ley y de la presidenta y tumbó la norma en la votación en la que debía convertirse en ley.

El campo había ganado, aunque se mantenía la incertidumbre de si la presidenta persistiría en sus intenciones. Finalmente, no. El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, ha sido el encargado de anunciar la retirada de la norma. A partir de ahora, las tasas a la exportación de soja quedarán como estaban antes de la decisión de la presidenta.

Tras el conflicto con el campo, Cristina Fernández afronta ahora una grave crisis política, apenas siete meses después de acceder al cargo. Por un lado, tiene que retirar una ley que ha sido piedra angular de sus primeros meses de mandato. Por otro, afrontar que el hecho de que uno de los suyos, el vicepresidente, fuera el artífice de la caída de la ley.

Los líderes sindicales del campo han celebrado la decisión del Gobierno, aunque el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, ha anunciado que su grupo seguirá presionando para que se compense a los pequeños productores por los daños ya sufridos.

Diálogo o conflicto

Detrás del anuncio del nuevo ministro de Economía de dialogar con las regiones y organizaciones sociales sobre ejecución del gasto público hay un tema de fondo, que es el de mantener activos los nervios de comunicación entre los diversos niveles de gobierno.

Esa es una práctica que este gobierno no sólo no ha usado, sino que no había buscado. Apenas instalado descabezó el Consejo Nacional de Descentralización con lo cual las regiones perdieron 4 votos en esa instancia y un representante con rango de ministro en el Consejo de Ministros.

La resolución del conflicto social quedó en manos casi exclusivamente de la PCM, monitoreado a través de la Unidad de Prevención de Conflictos, con una política más de bombero que preventiva. El punto más evidente del fracaso de esta forma de actuación política fue el “Moqueguazo”.

Desde el gobierno anterior estaba previsto en la Ley de Regionalización incrementar los recursos financieros de las regiones y municipios que no benefician con el canon minero. Nada se hizo. Tampoco se cumplió con crear un fondo que genere intereses para cuando los minerales bajen de precio.

La protesta generada por el desequilibrio de ingresos y la desigualdad en el crecimiento económico, la enfrentó el gobierno con decretos legislativos que buscaban penalizar los estallidos sociales.

El diálogo es usado como instrumento posterior a la protesta. No como un medio civilizado de gestión pública. Una democracia moderna escucha a sus ciudadanos.

Este mecanismo no debiera ser monopolio del Ejecutivo. El Legislativo es el escenario por excelencia en el que se debaten los principales problemas nacionales. El diálogo se establece entre los representantes de la ciudadanía. El problema surge cuando esta representación es débil.

Cuando los reclamos no tienen canales de expresión ni de negociación, surge el conflicto social. Allí está la lista mensual de la Defensoría del Pueblo.

El Congreso podría abrir sus puertas periódicamente con la finalidad de escuchar a estas poblaciones, organizaciones y niveles de gobierno que buscan resolver sus problemas. Se recuperaría, por un lado, la legitimidad de una institución debilitada como el Poder Legislativo, y por otro, se reduciría el nivel de inestabilidad social.

conflicto social
Descentralización
Democracia

Ingrid Betancourt: Secuestro del corazón

Ingrid Betancourt tendrá ahora que liberarse de sus propias pesadillas. Y de sus miedos. Esta operación de rescate de sí misma puede ser aún más peligrosa que aquella que la extrajo de la selva que se la tragó durante más de seis años.

Es una tarea que tendrá que realizar en solitario, pensando con el corazón, más que con la cabeza, si quiere, por ejemplo, recuperar el amor que algún día tuvo por su segundo marido; el loco Lecompte que un día agarró un helicóptero y arrojó fotos de sus hijos por la selva para que Ingrid viera cuánto habían crecido.

El primer indicio de que ella ha empezado a librar esa batalla para recuperar lo que le robaron, el día que la secuestraron, fue ese abrazo frío, distante, que le dio a Lecompte al bajar las escalinatas del avión que la trajo nuevamente a la vida.

El hombre sintió ese momento parecido al que tenemos cuando abrazamos a un extraño o alguien por quien queremos sentir cariño, pero algo perdido en nuestro interior no lo deja desarrollar. Los brazos se arredran ante la ausencia de sentimiento.

“Cargué la mochilla y me hice a un lado, con dignidad”, ha dicho Lacompte.
Ella, finalmente, se fue con sus hijos a Paris, dejó al marido en Bogotá y acaba de decir que no hablará más con la prensa porque desea tomarse un tiempo y pensar en su futuro con tranquilidad.

¿Quién regresó de la selva? ¿La misma Ingrid que se llevaron? ¿O es acaso que el tiempo transcurrido y los estragos vividos en el campamento guerrillero nos devolvieron a otra persona? Nadie es el mismo cuando se ha ido. O ninguno regresa como se fue. El secuestro en este caso es más que una separación. Es una muerte a plazos. El problema con el retorno es que no regresan los que se fueron.

Lo mismo pasa cuando crecemos y nos reencontramos con un amigo al que lo dejamos de ver cuando éramos pequeños. Aquel chico con el que jugamos no es el mismo hombre que vemos hoy. Su vida lo ha marcado; para bien o para mal, ha moldeado su carácter, ha formado sus valores. El hombre es él y sus circunstancias, decía Ortega y Gasset.

Quizás el tiempo y la reflexión serena puedan ayudar a encontrar de nuevo esos sentimientos que un día estuvieron a flor de piel y hoy yacen an algún rescoldo de nuestro cuerpo y alma. El amor acaba. También. La distancia lo hiere de muerte. A veces. Ojalá Ingrid pueda liberarse del secuestro del corazón que padece y que por ahora la tiene aún encandenada a su pasado.

Ingrid Betancourt
Secuestros
Casos Humanos + Colombia

El paro en la vecindad

Si Mario Huamán es el Chavo del Boche; entonces habría que admitir que Alan García es el Profesor Tirapalos. Ayer, después de sacar las Fuerzas Armadas a la calle, mantener spot de Vladimiro atancando al Sutep, detener a 216 manifestantes, puso su cara de yo no fui y nos invitó a tomar una tacita de café, señalando que no es necesario quemar llantas para escuchar el reclamo del pueblo.

El paro ha tenido un primer éxito: ha puesto en relieve que no vivimos en una bonita vecindad. Y que pese al crecimiento de la economía, que tiene obnubilado al gobierno, hay una gran mayoría en el país que llega con las justas a fin de mes sin tener cómo pagar la renta.

El paro se sintió. No en vano ocupó la mitad de los noticieros de televisión de anoche. Hubo excesos condenables, por cierto, pero fue la primera señal clara de que no basta el discurso del crecimiento para contentar a las masas. Es más, en un país con desigualdades abismales donde el quintil más rico gasta en alimentos 18 veces más que el quintil más pobre, las cifras de la abundancia exacerban la protesta.

Este no ha sido el primer paro contra el modelo económico que tiene el Perú desde 1990. ha habido varios con esa bandera en todos los gobiernos de esa fecha hacia adelante. El del 2004, por ejemplo, en el que participó Alan García fue más allá: pidió la cabeza del gobernante democrático de turno.

El de ayer ha sido más bien el primer paro en medio de la abundancia. Como muy pocas veces en su historia, el Perú puede exhibir hoy cifras económicas en azul. De ahí que este sea en realidad el primer paro ante la desigualdad del crecimiento. No se ha sentido en Lima, pero ha sido fuerte en el sur del país, en la selva, los lugares donde el crecimiento no llega.

El paro también ha sido más la expresión de las fuerzas antisistema que de las organizaciones sindicales o políticas. Los partidos democráticos, las autoridades regionales y los representantes oficiales, miembros del Congreso, una vez más, han quedado fuera de la fiesta. Su espacio ha sido ocupado por Frentes regionales, movimientos barriales, locales y fuerzas radicales dispares, difíciles de articular en una plataforma que no sea la de volver a fórmulas del pasado.

La mayoría fue a trabajar porque no le quedaba otra. Pero que no se lea mal esta situación. El tono del discurso de ayer del Presidente García, demuestra que al 9 no le sigue tan fácilmente el 10 y luego el 11. El paro ha sido una señal de alerta. Si en verdad se quiere mejarar las cosas será mejor que se escuche con oído más fino lo que dice la calle. No vaya a ser que un día de éstos, el pueblo, en verdad, no le tenga paciencia.

Paro + Perú
Movilización social + Perú
Alan García

El Vladispot

El spot “antiparo” del gobierno que presenta a Vladimiro Montesinos acusando al Sutep de haberse aconchabado durante el régimen de Fujimori tiene gruesos errores de comunicación política que revelan que el Ejecutivo se ha tocado de nervios ante el paro de mañana.

1. El mensajero no es el mejor. Sobre todo porque estas declaraciones fueron desechadas por los magistrados de la sala que ventila el juicio a Fujimori, por la fiscalía, la parte civil y la propia defensa del acusado.

2. El locutor utilizado es el mismo que presenta los logros del gobierno; con lo cual se torna evidente su vinculación con el gobierno.

3. El spot no ha logrado el respaldo del Ejecutivo. El ministro Antero Flores Aráoz tuvo que admitir que si lo hubiera visto antes no lo hubiera aprobado.

4. El Premier Del Castillo ha tenido que hacer malabares para cubrir el error y ha señalado que el responsable del Vladiaviso político pagado es el Partido Aprista.

5. El gobierno necesita urgente alguien que le maneje una política comunicacional coherente que resista la presión del Presidente y que sepa decirle no cuando está equivocado.

6. El Partido Aprista ha seguido la receta de su antipropaganda del miedo introducida en el “video-shock económico” que le hizo a Vargas Llosa en la campaña electoral del 90. Los tiempos cambian. Los escenarios también.

7. El efecto que ha tenido el spot ha sido más bien contraproducente. Si alguien ignoraba que mañana habría paro, hoy está perfectamente enterado gracias a la propaganda del Gobierno.

***

Gracias a Ocram, la última de Jorgito: “(el spot) Es una declaración de Montesinos que hizo a la Corte y esta declaración la ha transmitido completa Canal N y el Canal 5. Cómo puede ser un despropósito utilizar una parte del todo que lo han transmitido los medios de comunicación. O sea que les parece bien transmitir todo el discurso de Montesinos y les parece mal que se transmita un pedacito“.

“El que ha contratado el aviso, para aclarar, es el Partido Aprista Peruano. No son fondos públicos, son fondos del partido. Y no está mal (que se haya hecho) porque esa es la realidad”.

Vladimiro Montesinos
Paro + Perú
Paro Nacional

Yo paro, tú tampoco

El paro es un instrumento político. Es una herramienta, una postura, netamente política. Aún si su plataforma fuera cien por ciento laboral, ésta, en esencia, es una respuesta política.

El paro es además un derecho. Está consagrado en la Constitución y como tal una de las virtudes de la forma de gobierno entre los hombres.

Parar es protestar en democracia. Nadie está obligado a hacerlo. Pero tampoco impedido de ello.

El paro es una respuesta de un sector o grupo de interés sobre aspectos económicos políticos con los que no está de acuerdo. Por eso es también una válvula de escape.

Un paro igualmente es una oportunidad para medir fuerzas. El gobierno versus los que paran, si es nacional. Las fuerzas que realizan el paro versus los gobernantes sean del nivel que sean.

La gran mayoría, por lo general, es ajena a los paros. Como a los asuntos políticos más elementales. Es una mayoría silenciosa que observa los acontecimientos en la televisión. Y eso.

Si esta mayoría no sale de sus casas por falta de transporte o de seguridad, los que convocan el paro los suma a su causa; por el contrario, si salen a trabajar, el gobierno los mete en su estadística.

Puede que, en el fondo, los directamente afectados de uno u otro lado no estén precisamente en ninguno de los bandos. Es gente que circunstancialmente se ve envuelta en el paro y sus consecuencias.

Un paro es contundente si hay conciencia de parar. No es necesaria la violencia. Ni siquiera el acto público de marchar. Simplemente basta la voluntad de parar.

Este acto se expresa en hechos que sí nos afectan. Que la panadería no venda pan, que el tendero no abra su tienda, que el mercado no funcione, que el transporte no circule.

Si todo ello ocurre a la vez, el paro se hace sentir. Si sucede lo contrario, entonces, pasa desapercibido.

De cómo se incline la balanza –en esta tensión de fuerzas– dependerá que el gobierno escuche las demandas del paro.

De todas formas, siempre es mejor escuchar lo que dice la calle. Y como gobernante de turno es más responsable y democrático atender antes que ignorar.


paro nacional + Perú
Protesta + Perú
CGTP

La fresca sonrisa de la libertad

El día en que la Inteligencia puso en “Jaque” a la guerrilla

(Vía El Tiempo) La operación se inició en la mañana de hoy. La liberación se hizo en un helicóptero del Ejército que fue camuflado como particular.

El helicóptero aterrizó en un punto de la selva, en donde los esperaba 'Cesar', de quien los agentes de inteligencia infiltrados ya se habían ganado la confianza.

Al reiniciar el vuelo, los tripulantes capturaron a 'César' y cambiaron el rumbo hacia San José del Guaviare, desde donde empezó su viaje a la libertad.

'César' era considerado el principal carcelero de las Farc y tenía la entera confianza del 'Mono Jojoy'. Fue capturado sin mayor resistencia y será puesto a disposición de la Fiscalía.

La 'operación Jaque' representa el éxito militar más importante de los últimos años, por encima incluso del operativo en la frontera con Ecuador que terminó con la muerte de 'Raúl Reyes', el llamado 'canciller' de las Farc.

Los antecedentes del golpe se remontan a mediados del año pasado, cuando el subintendente Jhon Frank Pinchao logró escaparse de la zona del río Apaporis, en Vaupés.

Por primera vez, la Fuerza Pública tuvo información de primera mano sobre las zonas por donde se movían los frentes de la guerrilla que estaban a cargo de los cautivos y supo también de rutinas y las tácticas que usaban para evadir los operativos.

Esa información se complementó con la que aportaron las dos liberaciones unilaterales de comienzos de este año, por la zona de Tomachipán, en Guaviare.

La inteligencia militar determinó un área sobre la que empezó a cerrarse un cerco integrado por miles de soldados y comandos de las Fuerzas Especiales. En febrero, de hecho, hubo contacto visual con los secuestrados. Las tropas vieron en una orilla del río Inírida a los tres norteamericanos y a dos de los colombianos secuestrados, pero no intentaron ningún movimiento por razones de seguridad.

Hitos clave del rescate

Mayo del 2007.- El subintendente Jhon Frank Pinchao logra escaparse del cerco de las Farc en el suroriente del país. Fue el segundo rehén del intercambio humanitario que logró huir, después de que una operación militar en los Montes de María fue aprovechado por el hoy canciller Fernando Araújo para escapar del frente 37 de las Farc, que lo tenía cautivo hacía seis años.

Noviembre del 2007.- La pista de los tres mensajeros de las Farc que fueron capturados en Bogotá llevó a inteligencia militar a concentrarse en Tomachipán, un caserío de Giuaviare que era, hasta hace pocos meses, uno de los últimos pueblos donde mandaba la guerrilla.

Enero y febrero del 2008.- Las Farc liberan unilateralmente, por intermediación del Gobierno de Venezuela, a seis de los secuestrados. El área donde se produjeron esas liberaciones fue, una vez más, Tomachipán. Así empezó a cerrarse el cerco sobre la zona donde se movían los secuestrados y sus captores.

La incomunicación entre los frentes de la guerrilla

Por temor a los bombardeos, las comunicaciones entre frentes y con el mismo secretariado es precaria. En este caso, 'César' no tuvo oportunidad de verificar con sus jefes la autenticidad de la orden de concentrar a los secuestrados en un solo sitio y moverlos después en un helicóptero.

Fujimori y Montesinos: colombroños del delito

No tendrán parentesco de cosanguinidad, pero si afinidad para delinquir. El vínculo de la impunidad que los une los hace más hermanos que nunca. Esta relación ha vuelto a quedar en evidencia hoy durante la presentación de Montesinos en el juicio que se le sigue a Fujimori por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos.

Montesinos ha ocupado el rol de subordinado que siempre tuvo ante Fujimori.

Siguiendo el milenario consejo de que la mejor defensa es el ataque, desplegó baterías contra el fiscal adjunto (al comprometerlo en la investigación por Chuponeo), y contra el propio fiscal Bardales (al revelar que su hermano defiende a un procesado por narcotráfico).

Sin embargo, para ser un analista de inteligencia que realiza trabajos de gabinete, Montesinos tuvo debilidades para mostrarse como un hombre que domina su campo y que toda su vida ha desarrollado actividades secretas (baja figurada para ingreso clandestino a los Estados Unidos, misión de espionaje en Chile mientras estudiaba sociología en FLACSO, misión encubierta sobre Cuba).

Su objetivo fue limpiar de toda responsabilidad a su jefe, Alberto Fujimori. “He venido para cumplir y esclarecer que el Señor Fujimori no tiene responsabilidad en la materia de investigación de estos hechos”.

Y para desviar la atención de la prensa en los próximos días, soltó un Bocatto di Cardinale: un video con extractos de su conversación con Abimael Guzmán donde revela aspectos no conocidos de la guerra interna.

Pero, quizás, lo más elocuente de la jornada fueron esos guiños de complicidad entre los siameses. Señal del restablecimiento de uniones y afinidades. Los compadres han evidenciado en público que siguen manteniendo un vínculo de sangre con el pasado que los ata de por vida. Y en eso sí, perfectamente, son colombroños del alma.

Vladimiro Montesinos
Alberto Fujimori
Juicio a Fujimori

Obama, Hillary y un final de película

Los norteamericanos son seres gestuales para la política. Les encanta las tribunas coloridas, las convenciones con globos y pancartas, los viajes cruzando el país de punta a punta, los discursos a pie del cañón. Y adoran, por supuesto, los Happy End al estilo Holliwood.

Una de esas escenas ocurrirá mañana, en el pequeño poblado de Unity (Unidad), en el mítico estado de New Hampshire, donde empezaron las primarias y donde Hillarry soñó que sería la primera mujer en llegar a la Casa Blanca.

Allí, en el poblado Unidad, tendrá lugar el primer encuentro público entre el vencedor senador Obama, y la sufrida derrotada ex Primera Dama.

Los 1,100 pobladores que habitan ese emblemático rincón de los Estados Unidos viven su propia película. El 8 de enero, nomás, dividieron sus votos entre ambos candidatos y le otorgaron 107 papeletas a cada uno.

Hoy no salen de su asombro y se preparan para ser testigos de lo que será el primer acto de una escena de reconciliación que ha alterado su monótona vida en Unity. El slogan del mitin –como no podía ser de otra manera- es “Unirse por el cambio”.

Pero el final feliz siempre tiene su nudo de intriga y suspenso. Hillary lleva entre sus temas de agenda una cifra que refleja una deuda de campaña que no estaba en sus cálculos: 20 millones de dólares.

No hay duda que los americanos son seres lúdicos, pero pragmáticos.

Pueden vivir pendientes de realizar el sueño americano, pero cuando se trata de negocios y política business are business, como se dice. Y en este caso, seguramente, lo mejor será que la unidad demócrata sea soldada y saldada.

*** ACTUALIZACION***

A través de El País nos enteramos que el Happy End se transformó en Happy Start.

Hillary le comentó su abultada deuda de campaña de 20 millones de dólares. Barack, en gesto felino, sacó dinero de su bolsillo y abrió una cuenta de apoyo a nombre de Hillary.

Ella, por su parte -algo rubrizada, quizás-, no tuvo más remedio que pedir más contribuciones para el candidato demócrata.

Y para que nadie dude de su apoyo, señaló: "Hemos atravesado América defendiendo los argumentos ante el pueblo americano en unas primarias duramente disputadas, pero hoy y desde hoy todos los día, estamos mano a mano".

Obama, con la elegancia que lo caracteriza, respondió sentirse orgulloso de poder llamar “amiga” a su antigua contendora.

Fue un típico show politic que tuvo como corolario una cuota de real politic; una encuesta realizada por Yahoo! News y Associated Press señala que 53% de los demócratas que apoyaban a Clinton hace dos meses respaldan ahora al senador demócrata de Illinois.

Barack Obama
Hillary Clinton
Elecciones USA

Confirmado: gente no cree en reducción de la pobreza

(Vía El Comercio) Independiente de los resultados sobre la pobreza en el Perú, que dio a conocer el INEI el pasado mayo, el cual revela una reducción de los pobres en 5,2 puntos porcentuales en el 2007 con respecto al 2006, una encuesta a nivel nacional dio a conocer que el 66% de la población considera que la pobreza no se ha reducido desde que se inició el actual Gobierno.

Las cifras, procesadas por el Instituto de Opinión Pública de la PUCP, revelan que el 33% de los encuestados considera que la pobreza se ha reducido mucho y poco en contraposición con los que opinan que se ha mantenido igual o ha empeorado, que suman 66%.

Como los ámbitos más críticos aparecen el sur y centro del país donde suman 80% y 78%respectivamente los que consideran que las cosas han empeorado y se han mantenido igual en esas zonas.

En la capital solo el 37% señala que sí hubo un progreso respecto a la reducción de la pobreza mientras que el 62% considera que sigue igual o está peor. A su vez, el 69% de los que viven en el norte y oriente del Perú consideran que la pobreza no se ha reducido.

Asimismo, el 91% de los encuestados cree que el alza de los precios de los alimentos ha agravado la pobreza en el Perú frente a un 8% que señala lo contrario.

A la pregunta ¿Cuánto tiempo considera que necesitaría para llegar al nivel de vida que cree que le corresponde?", el 42% considera que entre 1 y 5 años y el 22% entre 6 y 10 años. Este dato debe ponderarse a la luz de la cifra siguiente: el 86% de la población considera que la distribución de la riqueza en el Perú es injusta y muy injusta. El promedio es casi idéntico en todos los ámbitos del país.

La encuesta "Economía y pobreza" realizada a 1.208 personas en 13 regiones del país revela que entre las tres principales razones que dificultan un mayor desarrollo económico en el país está primero la mala calidad de la educación que ofrecen los colegios públicos (42%) seguida del exceso de burocracia y de trámites de las instituciones públicas para crear empresas y negocios (32%) y en tercer lugar señalan las grandes desigualdades entre ricos y pobres que hay en el país (22%).

Por otro lado, el 54% de los encuestados opinó que promover una mayor participación del Estado en la economía es la única forma en que el Perú puede desarrollarse mientras que un 38% consideró a las inversiones privadas sustancial para el desarrollo del país.

El 28% de los encuestados dijo que su situación económica familiar respecto de hace 1año es mucho mejor o algo mejor, para un 39% permanece igual y el 32% considera que ha empeorado algo o mucho.

Al ser preguntados sobre como estará su situación económica dentro de los próximos doce meses el 46% cree que mejorará, el 29% dijo que permanecerá igual y un 19% dijo que empeorará algo o mucho

Sobre la situación de la economía peruana el 32% dice que está mucho mejor que hace un año mientras quienes creen que permanece igual alcanza un 34% y de igual manera para quienes consideran que ha empeorado.

Finalmente, el 41% de los encuestados creen que la situación económica del país mejorará en los próximos 12 meses frente a un 28% que dice que permanecerá igual y 24% opina que será peor.

Popularidad de García ya está en un dígito

Más que razones emocionales coyunturales, la caída de Alan García en las encuestas debe explicarse desde la economía y la política. 64% de los encuestados por Ipsos Apoyo desaprueba su gestión debido al alza de precios. 41% por su incumplimiento de promesas; por mentiroso y 38% por la falta de trabajo.

De manera que la derrota de la selección nacional de fútbol, el mal manejo del “Moqueguazo” y los bochornosos incidentes del Congreso son ingredientes de un desaguisado nacional que tiene su base en problemas más reales como el impacto de la inflación en los bolsillos de la gente.

Basta conversar con los ciudadanos de a pie para encontrar este descontento en boca de todos. Los precios suben en los mercados, los salarios no mejoran, los combustibles se disparan, mientras el INEI y los voceros de Gobierno presentan una imagen de bonanza. El PBI crece a 9.5%, el Perú avanza; pero la inflación trepa a 5,5% y la plata no alcanza. Miren el lomo inflacionario de García, según las maquilladas cifras del INEI:


La gente no siente el crecimiento ni cree en lo que afirma el Gobierno. Apenas 9% de los encuestados está convencido de las cifras de reducción de la pobreza que anunció el INEI. 54% rechaza estos resultados y 35% cree que no son precisas aunque admite cierta reducción.

Las consecuencias se reflejan en la muestra. Tres de cada cuatro peruanos rechaza el gobierno de Alan García, lo que coloca en el fondo de la tabla de popularidad presidencial en América Latina. A dos años de iniciado su gobierno, García ya consiguió un dígito de aprobación: 7% en el sur. Y su ministro del Interior 3% en la misma región. Todo un record.

La crisis energética y alimentaria que sacude el mundo ya repercute en nuestro país; pero el Gobierno se resiste a trabajar bajo este escenario. Su mensaje sigue centrado en la idea de vendernos optimismo y esperanza. Demagogia pura. Una burbuja que terminará por reventarnos a todos.

Alan García
Perú + Economía
Encuestas + Perú

Los altos muros de la discriminación

Las murallas entre los hombres siguen creciendo. A los altos muros que separan a isaraelíes de árabes en el Medio Oriente; al renovado muro con alambradas de púas y francotiradores que construye Estados Unidos en la frontera sur de Río Grande; al cerco infranqueable que se alza en el parelelo 38 que divide a las dos Coreas, se suma ahora la decisión de Europa de promover el retorno de ilegales en su territorio. Parece que no bastó haber tirado abajo el oprobioso muro que dividía a Alemania. El fantasma del reduccionismo humano vuelve a aparecer en Europa. Es una medida traumática para el ser humano en su esencia. Desde que salió de las cuevas, la especie cubrió todos los espacios posibles donde se adaptara a la vida; valles, llanos, alturas, desiertos o nevados; no hubo rincón del planeta donde el hombre no se impusiera. Sí, el hombre fue libre desde sus orígenes. El descubrimiento de la agricultura lo asentó a un territorio fijo; aparecieron así los primeros asentamientos huamanos; luego se edificaron las ciudades, se diversificó el trabajo y surgió el Estado. El poder organizado desencadenó las guerras en defensa del territorio o para su conquista. Los resultados de esas guerras dieron origen a las fronteras, las banderas y los nacionalismos. El hombre se fraccionó en miles de comunidades. Hoy, en pleno proceso de globalización, se unen por afinidades e intereses y a la vez buscan diferenciarse de los "otros". La decisión europea aprobada en su Parlamento va a contracorriente del espíritu libre del hombre. Choca contra el propio proceso de globalización de libre circulación de mercadería, información y dinero que existe hoy en el mundo. El hombre no puede vivir en guetos, aún de carácter transcontinentales. Circular libremente por el mundo debe ser el primer derecho humano, junto al respeto por la vida.

(Vía EFE)Latinoamérica censuró hoy de forma unánime la directiva de retorno de inmigrantes ilegales aprobada por el Parlamento Europeo, que algunos gobiernos calificaron de "vergonzosa", porque viola el derecho a la libre circulación y equipara a los afectados con criminales.

El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, afirmó que la directiva del retorno de los indocumentados aprobada por el Parlamento Europeo (PE) es "discriminatoria" y "debe ser revisada". "Lamento profundamente la adopción de esa norma, que no se conduce con la tradición europea. Esa norma de alguna manera discrimina. La decisión debe ser revisada y formar parte de una agenda de diálogo político entre Europa y Latinoamérica", aseguró el ministro a la emisora RPP.

García Belaúnde manifestó que espera que se convoque "a la brevedad un encuentro para discutir el tema". "Lamentablemente (la decisión) va en contrasentido de lo que hemos conversado sobre proteger los derechos humanos de los inmigrantes latinoamericanos", añadió en referencia a la Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE), que se celebró en mayo pasado en Lima.

"Es una vergüenza lo que ha hecho Europa", denunció el presidente de Ecuador, Rafael Correa, al referirse al proyecto aprobado hoy en la Eurocámara que prevé, entre otras medidas, el internamiento de los inmigrantes ilegales por un máximo de seis meses antes de su expulsión, período que puede extenderse por otros doce en casos excepcionales.

"¿Qué habría pasado si América Latina hubiera adoptado esa directiva con los españoles que tuvieron que salir forzosamente de su país? ¿Se imaginan cuánto sufrimiento habría causado?", se preguntó el mandatario.

La norma, que recibió el visto bueno de los Gobiernos de los 27 países de la Unión Europea (UE), entrará en vigor dos años después de su publicación oficial.

El vicecanciller boliviano, Hugo Fernández, afirmó que el Gobierno de su país estudiará los alcances de la directriz para decidir cómo enfrentarla "de manera legal".

Hace algunos días, el presidente boliviano, Evo Morales, había bautizado el proyecto de la UE como la "directiva de la vergüenza" y planteó incluso la posibilidad de exigir visado a los europeos en reciprocidad, aunque Fernández se mostró partidario hoy de no tomar decisiones apresuradas.

El Senado de Uruguay también rechazó la norma comunitaria, anunció que llevará a las Naciones Unidas su repudio e invitó a los Parlamentos y Gobiernos latinoamericanos a "tomar las medidas correspondientes desde el punto de vista del derecho internacional".

El documento del Senado uruguayo subraya que la decisión europea "constituye una violación a los derechos humanos básicos y en particular al derecho de libre circulación internacional".

Agrega que es "una flagrante incongruencia de la UE, que nutrió de inmigrantes a Latinoamérica y que se ha beneficiado de la capacidad de trabajo, de la honestidad y el esfuerzo" de los mismos.

La Cancillería paraguaya emitió un comunicado en el que expresó "su decepción por la medida", que consideró una "incongruencia en las intensas relaciones migratorias que los países de Europa y de América Latina han sabido desarrollar a lo largo de siglos de vinculación histórica".

El Gobierno paraguayo consideró que la norma "cuestiona los derechos fundamentales consagrados por el propio Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea" e insistió en su intención de recurrir a diversas instancias internacionales.

El Ministerio de Exteriores de Brasil lamentó la determinación de la UE porque cree que siembra "una percepción negativa de la migración" y, además, va contra "una deseada reducción de trabas a la libre circulación de personas y una más amplia y plena convivencia entre los pueblos".

El Gobierno de Argentina recordó que migrar "no es un delito", al lamentar los términos de la directiva de la UE en una nota de la Cancillería en la que además "rechaza el uso de conceptos tales como migración legal e ilegal".

Destacó que establecer "restricciones, incluidos largos períodos de detención administrativa, e impedir la libre circulación de personas por motivos de origen étnico, religión, ideología, género, edad o calificación constituye una violación de los derechos humanos fundamentales".

Las Madres de la Plaza de Mayo pidieron por su parte a la UE que reconsidere las "salvajes" y "discriminatorias" medidas aprobadas.

Al rechazo se sumaron la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y varias ONG latinoamericanas que calificaron la norma como un "escándalo" y una "verdadera declaración de guerra" contra los inmigrantes.

Mientras, la Asociación hispano-ecuatoriana Rumiñahui tildó la directiva del retorno de "xenofóbica, ilegítima y criminal".

"La Europa de las luces se ha convertido en una Europa de las tinieblas", señaló un comunicado de la Asociación.

Por otro lado, el vicecanciller de El Salvador, Eduardo Cálix, dijo que los países centroamericanos buscarán, en el marco del Acuerdo de Asociación que negocian con la UE, un trato "preferencial" para sus inmigrantes, pese a la directriz.

"Independientemente de las normativas que en su debido momento emita el Parlamento Europeo, estamos concentrados en lograr un mejor trato, preferencial (...) para los centroamericanos", dijo Cálix, portavoz regional para el diálogo político y la cooperación en las conversaciones con la UE.

Uvas, pepinos y violencia en Moquegua

Franz de Wall es un experto en primates que con expirementos sobre la conducta de simios en cautiverio trata de explicar algunas raíces profundas del comportamiento humano, tildado a veces de irracional y violento.

Uno de esos experimentos consiste en otorgar a grupos de simos uvas o pepinos como recompensa a trabajos realizados. Mientras todos los grupos reciban lo mismo no hay problema. Pero si uno de los grupos recibe uvas –delicia de los primates- y otro recibe pepinos por igual trabajo, entonces los que reciben pepinos inician una rebelión.

La respuesta de los simios que se sienten afectados es negarse a realizar el trabajo o negarse a comer los pepinos. En los humanos esta reacción –afirma de Wall- es conocida como “aversión a la injusticia”. No es una respuesta irracional, sino profundamente justa. Nadie quiere ser castigado con menos por igual trabajo. La diferencia con los humanos es que de mantenerse esta situación se desencadenan estallidos de violencia.

Algo de eso vemos en los acontecimientos de Moquegua. Los pobladores de esta región, ven que sus “iguales” de Tacna reciben más canon que ellos por la producción de minerales. Y no quieren sólo pepinos. Reclaman con violencia su porción de uvas frescas.

Muchas conductas similares se despiertan cuando se anuncia que el Perú registró un crecimiento de 13,5% en abril. ¿Dónde está ese crecimiento que a mí no me llega? parecen decir los marginados de este “boom económico” de cifras y estudios. ¿Por qué debo esperar a que otros sigan comiendo uvas mientras a mi sólo me dan pepinos?, se pregunta su subconciente más profundo.

Los pobladores de Moquegua ven que los racimos pasan por sus narices, muchos se van al exterior, otros quedan en las arcas del Estado, pero muy pocos quedan en su pequeño espacio de vida diaria. La política tiene que encontrar el equilibrio entre la producción total de uvas para evitar que se de solo pepinos a la gente. Más aún cuando el precio de las uvas –minerales- hace que las empresas obtengan enormes ganancias.

Es deber del Estado equilibrar los beneficios que el crecimiento económico genera. No basta anunciar que la pobreza disminuyó en 10% en los últimos dos años. Nadie cree en esas cifras. No al menos en el sur, donde no se siente. Los pobres han dicho no más pepinos. Y lo han hecho, como saben hacerlo los humanos: con violencia inusitada.

Moquegua
Conflictos sociales
Violencia + Perú

Al Gore entra en campaña... apoyando a Obama

El año 2000, Al Gore fue candidato presidencial por el Partido Demócrata. Obtuvo más votos que George W. Bush, pero menos delegados en las primarias norteamericanas. En un final de suspenso, contando votos vía judicial, Al Gore desistió y reconoció a Bush como el ganador. Se refugió en la cátedra de periodismo y viajó por el mundo dando conferencias sobre el calentamiento global. No quizo saber más de campañas electorales... hasta hoy en que anunció que "Desde ahora, y hasta el día de las elecciones, haré todo lo que pueda para asegurar que Obama sea elegido presidente de Estados Unidos"

(Vía EFE) El ex vicepresidente de Estados Unidos y Premio Nobel de la Paz, Al Gore, anunció su apoyo al candidato presidencial demócrata, Barack Obama, a quien dijo ayudará a llegar a la Casa Blanca.

Gore, que ha comunicado su decisión en un email enviado a los simpatizantes de Obama, tiene previsto hacer público su apoyo en un mitin de campaña que se celebrará esta anoche en Michigan.

Hasta el momento, Gore -que fue vicepresidente con Bill Clinton (1993-2001)- se había mantenido neutral en la campaña.

Pero ahora que Obama se ha asegurado la candidatura demócrata frente a Hillary Clinton, Gore ha decidido mostrar todo su apoyo público al senador por Illinois.

"En solo unas horas subiré al estrado en Detroit (Michigan) para anunciar mi apoyo al senador Barack Obama", asegura Nobel de la Paz en la misiva.

"Desde ahora, y hasta el día de las elecciones, haré todo lo que pueda para asegurar que Obama sea elegido presidente de Estados Unidos", dice Gore, que fue candidato presidencial en 2000, año en el que perdió frente a George W. Bush.

En la carta enviada hoy, el ex vicepresidente asegura que Obama ha logrado crear todo un movimiento en el último año y medio de campaña, y pide a sus seguidores desde su página web Al Gore.com que hagan contribuciones a la campaña del senador afroamericano.

Al Gore
Obama
George W. Bush

Perú - Chile cómo renunciar al uso de la fuerza

Los Estados cuando tienen diferencias insalvables recurren a la guerra. Es decir, dirimen sus diferencias mediante el uso o la aplicación de la fuerza. Hay, por supuesto, mecanismos para no llegar a ese extremo. La presión de terceras potencias, o el efecto disuasivo de sus respectivas fuerzas. ¿Pero qué pasa cuando el desbalance militar entre los Estados -en riesgo de conflicto- es desproporcionado? ¿Existirá algún mecanismo para evitar el choque armado de los Estados?

Hay quienes creen que la Economía puede ser la solución. En la medida que los Estados intercambien intereses e inversiones en uno y otro lado de la frontera, una guerra sería como tener la mecha mojada; se impediría que la chispa se encienda. Otros, en cambio, entienden el problema exactamente al revés. Mientras la economía no sea reciproca y uno de los dos Estados prevalezca sobre el otro en capitales e inversiones, tarde o temprano, la defensa de estos intereses económicos necesitará de la política y -llegado el caso- de la fuerza.

Para evitar este descenlace traumático entre los Estados, el Ex Canciller Manuel Rodríguez Cuadros ha planteado una fórmula civilizada, humanista, que apela a un alto espíritu de convivencia pacífica, mediante el cual los Estados renuncian a dirimir por la fuerza sus conflictos.

En concreto, Manuel Rodríguez plantea que Perú y Chile firmen este tratado de renuncia a la amenaza y al uso de la fuerza, es decir al enfrentamiento armado, en sus relaciones bilaterales; comprometiéndose, además, a resolver todos sus conflictos y controversias surgidos en los ámbitos, político, militar económico y de otra índole, única y exclusivamente por los medios de solución pacífica que provee el Derecho Internacional.

“Un tratado de esta naturaleza dará paz y tranquilidad a todos y sería la mejor contribución a una relación bilateral estable, amistosa e integradora. La verdadera garantía de una relación del Siglo XXI”. La propuesta, de hacerse formalmente, y de ser rechazada por nuestro vecino, tiene un efecto inmediato: conocer de una buena vez por qué y para qué se viene armando Chile.

En los últimos cinco años, entre el 2003 y el 2007, Chile compró armas por un monto de 2 mil 283 millones de dólares. Es el primer país de América Latina en inversiones militares y el número 12 en compras de armas en el mundo. Las cifras pertenecen Instituto de Estudios Estratégicos de Estocolmo.

Entre el 2006 y el 2007, Chile ha comprado 10 aviones nuevos caza F-16 C de Estados Unidos, 18 aviones de combate F-16, 4 fragatas de segunda mano a Holanda y 3 al Reino Unido. En los próximos meses recibirá nuevas compras de armas efectuadas al Canadá, Francia, Israel, España y el Reino Unido.

Manuel Rodríguez sostiene que cuando un Estado se arma en tales proporciones “puede haber sólo una respuesta con tres componentes”:

1. Para afrontar sus hipótesis de guerra, que las tiene con legitimidad, como todo país del mundo. El tipo de armamento que adquiere, los F16 y las fragatas, por las características geográficas de los teatros de operaciones están pensados en la hipótesis de un conflicto con el Perú antes que con la Argentina , el otro vecino.

2. Ese nivel de poderío militar está dirigido a una capacidad disuasiva, que inhiba a sus vecinos de toda situación de tensión, protegiendo sus intereses políticos, estratégico y económicos.

3. Chile con estas adquisiciones, entre otros factores no militares, desea avanzar en el diseño de una política exterior que busca en el mediano plazo integrarse a la OCDE y tener algún tipo de asociación institucional con la OTAN, lo cual reforzaría aún más el desequilibro de poder con los países vecinos y con Sudamérica.

La propuesta es provocadora. Y dadas las circunstancias, debe partir de un razonable potenciamiento de las fuerzas armadas del Perú e incluir, iniciativas diplomáticas bilaterales o regionales.

Perú Chile
Problema fronterizo
Delimitación marítima

Punto Concordia, Hito N° 1, Tierra, Mar

Este jueves un grupo de diputados chilenos sesionará en Arica. Luego, irán hasta la frontera con el Perú y se pararán a 100 metros del Hito N° 1. Se tomarán unas fotos. Declararán. Y más nada. ¿Qué probarán in situ? Que existe un hito con esa denominación. Y que unos metros más allá, en dirección a la playa, continúa el territorio, hasta donde la tierra es bañada por el mar. En este encuentro -de húmedas arenas- se halla el Punto Concordia, inicio de la frontera, como dice el Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario.

Los diputados confirmarán lo que la Comisión Mixta Demarcatoria encontró en 1930; que el Hito N° 1, en efecto, empieza en territorio seco, no en el extremo donde la tierra toca el mar como reza el tratado internacional. Este hecho es de particular importancia porque ¿de qué otra manera se puede entender el trazo de una frontera marítima que se proyecta desde un punto seco –como el del Hito N° 1– y no desde el punto en que la línea fronteriza llega al mar?

Los diputados tienen derecho a sesionar en su territorio. Y recorrerlo en su integridad. Hasta el lado sur del mismísimo Punto Concordia ubicado en la playa a 264,5 metros del Hito N° 1. No más. Por eso, si avanzan y se colocan a 100 metros del Hito N° 1 estarán invadiendo territorio peruano. Y eso ya no sería un acto de provocación, sino un acto de hostilidad abierta.

De manera que la dirección de Fronteras de la Cancillería chilena tiene la enorme responsabilidad de medir –literalmente– sus pasos en esta zona de frontera. Como bien señala Manuel Rodríguez Cuadros, la argumentación y la lógica jurídica en este caso son contundentes:

1. Chile afirma que el punto de inicio de la frontera peruano-chilena es el Hito N°1 y no el Punto Concordia como sostiene el Perú.

2. Para resolver esta diferencia de opinión es preciso establecer cuál es el punto de confluencia tierra–mar. Es decir, donde la frontera terrestre confluye con el mar.

3. Para ello se debe recurrir al Tratado del 29 y reconocer allí cuál es la delimitación y la demarcación de la frontera terrestre que se acordó.

4. Convenido este punto habría que revisar si los acuerdos del 1952 y 1954 modificaron estos preceptos. Si no lo hacen, no hay vuelta que darle.

Los diputados chilenos pueden avanzar sólo hasta 264,5 metros de distancia del Hito N° 1, hasta el extremo de playa donde el último grano seco de la frontera terrestre es acariciado por las aguas del mar.

Frontera Perú Chile
Delimitación marítima
Frontera marítima

Protesta, pero con propuesta

La marcha de los jóvenes del Conservatorio de Música y de la Escuela de Bellas Artes al Congreso buscando que se les reconozca el grado de bachiller es una señal positiva de que la protesta -si viene con propuesta- no se ha agotado en el país.

No basta pues la grita pelada o la violencia y el caos en las calles para reivindicar un justo derecho. Siguiendo a sus abuelos de Mayo del 68, es necesaria una dosis de imaginación para, sino acceder, al menos, sensibilizar al poder.

La respuesta absurda, bruta de la Policía, incapaz de reconocer una manifestación pacífica ciudadana, un acto cívico de tolerancia y praxis democrática, no pudo con la frescura de los muchachos que, instrumentos en mano, expresaron musicalmente su reclamo frente al Congreso.

El Congreso finalmente aprobó la iniciativa. Se aprobó el derecho de los estudiantes del Conservatorio y de Bellas Artes a obtener un grado académico de nivel universitario, lo que les permitirá seguir estudios superiores en el extranjero; y esta semana –estoy seguro- Alan no desaprovechará la oportunidad para firmar la autógrafa haciendo su show.

No importa el figuretismo presidencial. El objetivo central ya se cumplió y -lo que es mejor-, se demostró que la protesta en sí misma es un recurso válido cuando las puertas del poder se cierran. Allí están los jóvenes que salieron a las calles con las manos pintadas de blanco hastiados de la re-relección del Chino. Y los miles de ciudadanos anónimos que se embarcaron en la aventura de la Marcha de los Cuatro Suyos.