Campaña electoral: balas y basura

Una correligionaria del PPC denuncia a Javier Bedoya de Vivanco, líder y congresista de esa agrupación, de un intento de violación en la propia oficina congresal. Un misterioso auto negro pasa raudamente por la Vía Expresa y una mano anónima dispara contra los paraderos vidriados del Metropolitano, obra cumbre del alcalde de Lima, Luis Castañeda, aspirante a la Presidencia de la República.

Si así empieza la campaña, uno se pregunta cómo podría terminar.

Desde que Lourdes Flores trazó la cancha y demandó separar la decencia de la corrupción, muchos temieron que la campaña se convierta en poco menos que un albañal, donde justos paguen por pecadores.

Lo que se buscaría es probar que en política, todos tienen techo (y paredes) de vidrio, por lo que mal harían algunos en pretender santificar la campaña y las honras.

Es la consagración del cinismo en política: “no importa que robe con tal que haga obra”, que nos dejó como herencia el fujimontesinismo.

El Diario La República ha demostrado la relación entre el cabecilla de BTR -la empresa dedicada al chuponeo- Elías Ponce Feijóo, y una serie de personajes de su entorno que actualmente laboran con el presidente de la Región Callao, Alex Kouri, que ayer renunció a su cargo para asumir la campaña hacía la Alcaldía de Lima.

Con la denuncia de intento de violación contra Javier Bedoya, Lourdes Flores ha denunciado el inicio de la campaña sucia; mientras que los disparos contra el Metropolitano representan para la gente de Solidaridad Nacional un “atentado de contenido político que busca bajarse al alcalde Castañeda del primer lugar de las encuestas”.

¿Victimización de Castañeda? ¿Intimidación a Javier Bedoya? ¿Señal de que todos somos iguales? ¿De que la política es así: sucia y violenta? ¿Prueba de que lo que separa la decencia de la corrupción, en política, es apenas una delgada línea roja (o negra)?

Debemos rechazar la política de estercolero. No a la violencia, ni al amedrentamiento. Si no lo hacemos ahora, mañana no nos quejemos de tener que decidir entre el chiquero y Al Capone.

Pastor con piel de lobo

¿Por qué Pastor le dio luz verde al indulto cuando el trámite fracasó en dos oportunidades anteriores? ¿Por qué Pastor fue el único miembro del gobierno que cuestionó el rescate financiero de Canal 4?, se pregunta CARETAS 2121, asestando dos banderillas al búfalo desbocado que perdió la cabeza y terminó resoplando herido que Alejandro Toledo era el candidato presidencial del Grupo El Comercio.

¿Por qué Pastor insiste en esta acusación, de investigar a Toledo en el Congreso por su supuesta influencia en el cambio accionarial de América Televisión? ¿Es que ignora acaso que el tema fue ya investigado en el Congreso y desechado por falta de pruebas?

¿O es que se trata de una maniobra mucho más elaborada, cuya finalidad no es sólo perturbar a los actuales administradores del Canal 4, sino más bien despejar la cancha electoral de candidatos incómodos?

¿Cómo explicar, sino, la coincidencia entre Pastor y la persistente campaña del diario de alquiler, Expreso, para que el Congreso investigue a Toledo por el mismo tema?

¿Por órdenes de quién actúa Pastor? ¿Por órdenes de Alan que buscó honrar su pacto con la corrupción indultando a uno de sus socios, o por órdenes de Del Castillo que busca deshacerse de competidores electorales?

Pastor ha revelado la intencionalidad política del Apra: abrir una investigación en el Congreso a Toledo con la finalidad de promover una acusación constitucional e inhabilitarlo para las próximas elecciones generales.

Por lo que no sería un exabrupto su acusación, sino parte de un plan mucho más serio que recuerda lo que el propio Presidente García reveló el 24 de marzo del año pasado ante un grupo de banqueros latinoamericanos.

“En el Perú el presidente tiene un poder, no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere”, afirmó García en esa oportunidad.

A ello se suma una serie de rumores y psicosociales sobre la existencia de nuevos audios y videos que comprometen a Toledo y su entorno en interferencias en los medios de comunicación.

El propio abogado de Crousillat, Jorge Castro, ha amenazado con soltar más audios en ese sentido y ha retado al jefe del Estado: “ya veremos que dice entonces el Presidente García”.

Mientras Pastor arremete contra Toledo, su jefe García se presenta en público con Kouri, su socio para Lima.

Está claro de qué lado de la mesa está este gobierno. De Crousillat, de Kouri, de Fujimori. Del lado de la corrupción y la impunidad.

Por eso, este pastor disfrazado de lobo ha tenido que poner su cabeza en bandeja y salir a balar sandeces, cual oveja disciplinada y obsecuente.

Del Mate Pastor al Mate del Loco

En ajedrez, el Mate del Pastor es un jaque mate en cuatro jugadas. Es un movimiento muy habitual entre principiantes, pero no el más corto. El jaque mate más corto, fulminante, es el Mate del Loco; apenas dos movimientos.

A juzgar por la agonía del ministro de Justicia en la cartera (Alan la ha hecho recontra larga), habría que incorporar una nueva acepción a esta última jugada.

El problema de este lance -jugado en la vida real en el Damero de Pizarro-, es que es Mate del Pastor no es para el Rey enemigo, sino para el alfil (o peón, según se vea) de la casa.

Pero ni aún la salida del ministro y su reemplazo inmediato podrá calmar la sensación de componenda, recomposición de la mafia organizada y la corrupción, que existe alrededor del tema Crousillat.

Es obvio que un independiente debe ocupar la cartera de Justicia para ofrecer seguridad y confianza al sector.

Se necesita en el puesto alguien que pueda decirle no a los caprichos del Presidente de la República. Que ofrezca una salida sin sobresaltos en materia judicial.

Pero, además, para salvaguardar la libertad de expresión y de prensa, se necesita investigar las verdaderas razones del indulto a Crousillat.

¿Fue el objetivo central del indulto tomar América Televisión mediante un nuevo proceso judicial?

¿A eso se refirió el Presidente García cuando -incómodo por alguna pregunta- le recordó a la reportera del 4 los problemas judiciales de su canal?

A juzgar por el fallido intento de José Enrique Crousillat de interponer una medida cautelar en Motupe reclamando la administración de América TV, todo parece indicar que sí.

Si este fuera el caso, el ministro Pastor no sería más que un fiel pastor alemán que cumple las órdenes de su amo. Un instrumento del poder a punto de inmolarse –como Agustín Mantilla– para cubrir al jefe.

Urge conformar una comisión investigadora que desentrañe la jugada mayor.

El cambio de ministro puede más bien parecer un enroque circunstancial. Un mecanismo de defensa del Rey. Un intento desesperado de conservar el poder.

El mal Pastor

La situación del ministro Pastor al frente del Ministerio de Justicia es insostenible. Si tuviéramos un gobierno que se respete, claro. Estaríamos asistiendo a sus últimos estertores en el cargo.

¿Qué tipo de ministro puede cometer tantos y tan seguidos errores y continuar orondo en su puesto, y hasta haciéndose el ofendido?

Fue Pastor el encargado de armar, convalidar y entregar el expediente que sirvió para que el Presidente Alan García firmara el indulto por razones humanitarias al sentenciado José Enrique Crousillat.

Fue el mismo ministro de Justicia el que ignoró los informes médicos del Instituto Nacional Penitenciario –bajo su jurisdicción- que reiteraban que la situación de Crousillat era “clínicamente estable” y, en consecuencia, debía volver de inmediato a prisión.

Es Pastor quien sale a defender el indulto cuando la prensa demuestra la existencia de al menos tres informes médicos que ratifican la buena salud del indultado. Los informes médicos son fechados en Noviembre de 2008, Febrero del 2009 y Marzo del 2009.

Es el mismo ministro quien al terminar el Consejo de Ministros afirma que el gobierno se siente “sumamente preocupado” por las supuestas presiones ejercidas por el gobierno de Alejandro Toledo en el traspaso de acciones de América Televisión y exige –en nombre del gobierno- que el Congreso y la Fiscalía investigue el tema.

Es Pastor también quien con la misma flema con la que dijo lo que dijo, se desdice y afirma que pedirá al ministro de Salud que conforme un equipo de especialistas que revise los informes médicos del indultado.

Y es también el ministro Pastor quien retiró la propuesta que formuló en la víspera de conformar una comisión investigadora sobre una supuesta transferencia indebida en América Televisión.

En conclusión, Pastor es un ministro capaz de sostener y defender la posición de la víctima y del victimario. Todo al mismo tiempo, con la misma conchudez y sin que se le mueva un pelo.

Digno émulo de su jefe.

Crousillat: acciones y conciencias vendidas

José Enrique Crosuillat ha vuelto a las andadas. Demostrando que el indulto presidencial "por razones humanitaris" fue un tongo, se le vio casi de inmediato comprando en un bazar de las playas de Asia, tomando café con un conocido periodista y gozando de lo lindo, mientras planificaba su verdadero movimiento: recuperar el control de América Televisión mediante artimañas legales.

En el mejor estilo montesinista, ayer pretendió sorprender a la opinión pública presentando, a través de su abogado, un audio en el que el gerente general del Banco Wiese Sudameris, Eugenio Bertini, señalaba supuestas presiones del entonces presidente Alejandro Toledo para cambiar la administración de América Televisión.

El psicosocial fue desmentido en todas sus líneas por el propio Bertini, quien en la noche, en el Programa Prensa Libre de Rosa María Palacios,desmintió haber recibido presiones del Ex Mandatario.

Lo cierto es que el proceso concursal al que fue sometida América Televisión y al que se allanaron las hermanas Crousillat, fue un proceso entre privados donde nada tuvo que ver el poder político.

Es más, si revisamos cronológicamente cómo ha sido el proceso de transferencia de acciones en América Televisión, encontramos que Crousillat no tiene nada que reclamar. Sus acciones se pulverizaron por no haber ejecutado su opción preferencial de ampliación de capital. Veamos en síntesis este proceso:

 1992. América TV es vendida a Televisa.

 1995. Televisa vende a su vez a Perú Visión (empresa de José Enrique Crousillat).

 La venta es por el 99.9% poco más de 33 millones 230 mil dólares.

 José Enrique Crousillat no tiene dinero para pagar, por lo que Televisa decide financiarle el pago a Perú Visión.

 Para resguardar la operación se firma un contrato de fidecomiso, según el cual las acciones quedan bajo resguardo de BANAMEX.

 Las acciones se canjearían a favor de José Enrique Crousillat, conforme pague.

 El fideicomiso también establece que José Enrique Crousillat se encargue de la administración del canal debido a que la ley peruana no permite que un extranjero opere un canal de televisión.

 Pero José Enrique no pagó. Entonces BANAMEX empezó a ejecutar la garantía, es decir remató las acciones.

 2001. Marzo. Un Vladivideo muestra a José Enrique y José Francisco Crousillat vendiendo la línea editorial de América Televisión.

 José Enrique pone a buen recaudo las únicas acciones que tiene a su nombre (2.9% del capital social) y decide donar este pequeño paquete a sus hijas, quienes quedan a cargo de la administración del canal.

 2001. Diciembre. Indecopi declara insolvente a América TV. En siete años, los Crousillat acumulan deuda de 100 millones de dólares.

 2002. Abril. Los acreedores de América TV (Televisa, Banco Wiese Sudameris, Sunat, Telefónica), retiran confianza a las hermanas Crousillat. Se nombra como nuevo administrador a CCONSULTORÍA A.

 Las hermanas Crousillat se allanan al proceso concursal. Se forma el GRUPO TV (El Comercio, Valores Bavaria). Este grupo más el GRUPO LA REPÚBLICA compran el 52,64% de las acreencias del canal.

 Ambos grupos forman PLURAL TV para gestionar las acreencias.

 2003. GRUPO PLURAL TV es el principal acreedor del canal.

 2003. Cuatro de Junio. Junta de Acreedores aprueba reestructuración del canal. Se toma, además, dos acuerdos:

1) Reducir capital social a cero para absorber deuda millonaria.
2) Aumentar el capital de la empresa.

 Familia Crousillat pierde condición de accionista minoritaria por no ejecutar opción preferente de aporte de capital.

 Los acreedores sí realizan el aporte y quedan con el 100% del capital de Compañía Peruana de Radiodifusión. Los Crousillat no tienen nada qué reclamar.

Congreso aprista: puño y bofetá

El XXIII Congreso Nacional del Partido Aprista no ha traído más que acusaciones de secuestro, fraude, falsificación de credenciales, golpes y contusos al viejo estilo bufalesco. Es una vergüenza que esto ocurra en el partido que se supone es el más organizado y acaso uno de los pocos que merezca el calificativo de tal.

Que ocurra sólo revela la precariedad de los partidos políticos.

Pero ¿qué se disputan las diversas corrientes? ¿Una visión diferente de Estado y desarrollo? ¿Un plan de gobierno alternativo? Nada de eso. Simples cuotas de poder interno y posibilidades de seguir acomodando a los suyos dentro del aparato gubernamental.

En otras palabras, se pelean a trompicones por la repartija del poder.

Pugnas como estas revelan a su vez la debilidad del sistema democrático, formado por organizaciones que en lugar de formar cuadros para dirigir el Estado, capacitan a expertos en triquiñuelas políticas.

El espíritu de cuerpo que fortalece las organizaciones se transforma en consigna de bando. Una fuerza que vive a costa de entregar puestos en el aparato del Estado.

Las líneas o facciones que normalmente existen en todo tipo de organización alimentan las estructuras cuando elevan el nivel de discusión propuesta. Pero son absolutamente letales cuando se transforman en cotos cerrados que luchan por controlar los hilos del poder.

Chile al día siguiente

La imagen de la televisión chilena es clara: en primer plano, aparece un edificio moderno derruido por la fuerza de la naturaleza. En segundo plano, se aprecia una columna de fuego y humo consumiendo un supermercado, producto de la barbarie humana.

El hombre es capaz de las peores miserias en situaciones límite.

Presa del pánico, sin techo ni agua, sin energía eléctrica, con hambre, no hay modernidad ni sociedad civilizada que no retroceda a un estado de barbarie.

Incluso el Chile del primer mundo, como le gusta llamarse a los herederos de Portales, es capaz de las escenas tribales que hemos visto tras el feroz terremoto.

Turbas incontrolables asaltaban negocios en busca de productos, madres desesperadas irrumpiendo en tiendas y mercados en busca de leche para sus hijos.

En un primer momento, carabineros impávidos disparan bombas lacrimógenas para detener a los saqueadores, pero después, ayudan a repartir la mercadería entre las víctimas.

Como si la fuerza de la naturaleza no fuera suficiente para resquebrajar todo símbolo de modernidad y orden -carreteras, puentes, edificios-, el hombre en estado de exaltación, utiliza el fuego para provocar incendios, distraer a la fuerza pública y lanzarse al desbande y al pillaje.

El cerebro primitivo se activa en situaciones extremas. Nos sale el Neanderthal que llevamos dentro.

Se alerta el instinto de sobrevivencia y todo vale.

El botín se obtiene y se cuida con la vida. La organización social se resquebraja. Es necesaria la fuerza para restablecer el orden. Se imponen toques de queda.

Las desgracias naturales permiten mostrar actos de heroísmo, de infinito amor, como el de grupos de rescatistas removiendo escombros en búsqueda de sobrevivientes.

La solidaridad finalmente se impone. La continuidad de la especie humana está asegurada.

Pero, cuando vemos comportamientos como los vistos en Concepción, Haití o Pisco, turbas violentas tomando provisiones por la fuerza, no podemos sino confirmar que el instinto de vida está asociado al de la muerte.

El hombre, en estado de naturaleza, puede ser peor que la naturaleza misma.