Mientras Chile se arma decididamente y el ministro de Defensa peruano advierte una “asimetría” ante la compra sureña de 18 aviones F-16, aquí se discute si se aprueba o no el proyecto de ley que establece que el 5% de los ingresos por canon minero se destine a las Fuerzas Armadas.El proyecto ha sido presentado por el primer vicepresidente y congresista, Luis Giampietri; cuenta con la aprobación de la Comisión de Defensa del Congreso, y está a la espera de ser dictaminado por la Comisión de Economía.
Todos están de acuerdo, excepto los gobiernos regionales y el Ministerio de Economía y Finanzas.
El hecho objetivo es que las Fuerzas Armadas peruanas necesitan reequiparse, más allá de los 2mil millones de soles que hasta hoy –según el MEF- ha significado el Núcleo Básico Eficaz de Defensa.
Para que eso ocurra la vía más directa es aprobar el transferir el 5% del canon minero a las Fuerzas Armadas como se ha propuesto desde diversos sectores políticos, incluido el propio Ejecutivo.
Siempre será discutible si los fondos escasos de los gobiernos deben destinanarse a comprar tanques o mantequilla. Pero una cosa es cierta: sin defensa es muy difícil asegurar un clima seguro para la inversión, única forma de tener mantequilla de manera sostenida.
En Chile el 10% del canon minero creado por Pinochet y mantenido a lo largo de todos los gobiernos democráticos de La Concertación -recién ahora se discute si continúa o no- permitió no sólo modernizar sus fuerzas armadas, sino dar el salto a la investigación y la industria militar.
Entre el 2000 y el 2003, la empresa chilena del cobre, Codelco, transfirió a las arcas militares de su país poco más de 250 millones de dólares anuales.
El 2004 fueron 598 millones de dólares y el 2005, 826 millones de dólares.
Para el 2006 este fondo aumentó a 1.200 millones de dólares debido al boom de los precios que alcanzó el cobre en el mercado internacional.
Todos estos ingresos sostenidos son los que han permitido la compra de aviones caza de última generación, tanques Leopard, submarinos Scorpene, misiles, transportes blindados y diverso armamento que han alterado el equilibrio militar de la Región.
Si seguimos pensando si es conveniente o no aprobar el proyecto de transferencia del 5% del canon, podría suceder que cuando realmente lo necesitemos ya sea demasiado tarde. Aprobar el proyecto podría significar pasar del Núcleo Básico Eficaz al elemental y prudente equilibrio eficaz.
11 comentarios:
1. La política, la real politik, no sigue esa lógica. Allí uno más uno no son dos, ni porque mi vecino se arma entonces yo me armo. La geopolítica tiene otros patrones que no van por ese lado, y mal hacen los periodistas y analistas al presentar así las cosas (como en la Edad Media europea, que se creía que, por dejar unos trapos sucios, surgirían ratones). La ignorancia crea asociaciones que no son las verdaderas causas de los fenómenos.
2. La política internacional real empieza por ver la conformación estratégica del mundo y cómo se ubica en él cada país. Después se consulta con la agenda del imperio de turno —en nuestro caso, Estados Unidos— y de allí se deduce qué es lo correcto y lo incorrecto en el actuar.
3. De este modo es cómo, por ejemplo, un país que está en el extremo opuesto puede ser el enemigo mortal, aunque sus intereses no se toquen. (Caso Afganistán con Estados Unidos, enemigos de la noche a la mañana con un argumento pueril).
4. En nuestro ámbito, supuestamente el Perú no tiene frontera con Venezuela, pero este país es más “enemigo” y peligroso para nosotros que Chile, con quien tenemos intereses y negocios comunes. Si Venezuela se arma ello representa y peligro real para el Perú. Pero si Chile se arma no es para atacarnos sino para defender al gobierno del Perú de una posible insurgencia que ponga a un gobierno de izquierda incómoda para EEUU. Esa es más o menos la figura.
5. Por supuesto que la cosa es mucho más complicada, pero sería muy extenso exponerla, así que me he limitado a ser simplista en la explicación. Los peligros y las alianzas, tanto en el mundo contemporáneo como en el antiguo, no van por las lecturas visuales elementales sino por las negociaciones que se realizan bajo las mesas. Y eso casi nunca se sabe.
Muchas gracias.
Es una buena explicacion la que da Luis Enrique...
Chile no se arma para atacar, 130 años de Paz avalan nuestra realidad.
El que ignore que Peru es un pais inestable, vive en la luna.. Peru es un pais lleno de extrañas ideas politicas, donde su masa critica de la poblacion es inculta y facilmente influenciable por nacionalistas trasnochados.
Ideas como las que manifiestan sus autoridades y "peruanos Notables" es un pais lleno de resentidos contra chile, por otro lado siempre los presidentes de Peru jhan gobernado en base a sus problemas limitrofes... o no?
Saludos,
Luis Enrique:
De todas las explicaciones "doctas" que existen sobre el armamentismo chileno la tuya es la más cojonuda:
"Pero si Chile se arma no es para atacarnos sino para defender al gobierno del Perú de una posible insurgencia que ponga a un gobierno de izquierda incómoda para EEUU. Esa es más o menos la figura".
¿Eso es geopolítica? ¿Eso es análisis internacional? Por favor. Chile no puede atribuirse el papel de gendarme en la región. Y si no preguntémosle a Brasil y Argentina ¿también se armará Chile para defender los intereses norteamericanos si llegan gobiernos extremistas a esos países?
Patricio Lynch:
Por respeto a nuestros héroes no voy a contestarte.. ¿Perú país inestable? ¿masa crítica de su población inculta?
Argumentos similares usaron los chilenos en el siglo XIX para referirse al Perú... poco antes de la Guerra del Pacífico, dicho sea de paso.
La verdad es una sola: CHILE SE ARMA COMO NADIE EN LA REGION Y HA ROTO EL EQUILIBRIO MILITAR... ¿Qué hacemos? ¿Esperamos tranquilos que vengan a defendernos los solidarios vecinos del sur cuando aquí tengamos gobiernos radicales que no le gusten a los Estados Unidos? ya pues, tampoco, tampoco.
De todas formas, bienvenido el debate.
LACH
Amigo:
1. Efectivamente, eso quise decir. Que el rol que juega hoy Chile en nuestro continente sudamericano es el de gendarme.
2. La idea, dicha simplistamente, es proteger sus "inversiones" en el Perú de su mayor peligro: un gobierno nacionalista que estatice, como en Bolivia, las propiedades chilenas. Esto sería visto como una agresión y un motivo de intervención, con el aplauso, obvio, de Estados Unidos.
3. El único peligro real para que eso suceda es que suba al poder Humala y que éste cumpla su programa y sus ideas. Recién ahí entenderemos por qué Chile es lo que es y por qué a la derecha peruana no le interesa en lo más mínimo la fuerza armada. Hay que recordar que, durante el gobierno de Toledo, Perú firmó un acuerdo con el gobierno de Bush de orientarse militarmente solo hacia el control interno (hay que buscar en los archivos de los diarios para comprobarlo) y eso se ha venido cumpliendo a cabalidad. También puede usted preguntarle a algún conocido que esté en el ejército para que le confirme lo que le digo.
4. Por eso le insisto, con todo aprecio y respeto, que la real politik no circula por los medios masivos, porque son asuntos secretos entre potencias y grandes transnacionales, muy lejos de los oídos y del entendimiento del ser humano común. Así se escribe la historia, amigo.
Muchas gracias por su respuesta.
Esta es la verdadera razón de la compra de armas de Chile. Ni defensa, ni gendarmería, ni expansionismo. Pura corrupción. A más armas, más pagos ilegales.
Miren lo que dice hoy El Mercurio:
Fiscalía Oriente investiga presuntos pagos de comisiones en compra de tanques Leopard I
Brigada de Lavados y Activos de la PDI detectó movimientos de dineros vinculados a la operación, posteriores a 2005.
CINTHYA CARVAJAL Y DAVID MUÑOZ
Una indagatoria completamente reservada despliega la Fiscalía Oriente desde el año 2007 por el presunto pago de comisiones a civiles y militares, a raíz de la compra por parte del Estado chileno de 202 tanques Leopard I a Holanda el año 1998.
Las pesquisas están a cargo del fiscal jefe de Ñuñoa, Vinko Fodich, y cuentan con el celoso seguimiento del fiscal regional oriente, Xavier Armendáriz, quienes han desarrollado silenciosamente numerosas diligencias junto a efectivos de la Brigada de Lavado de Activos (Brilac) de la PDI para establecer la veracidad de la denuncia.
Los primeros antecedentes que llegaron a manos del Ministerio Público fueron conocidos precisamente por esta unidad policial.
Según confirmaron a "El Mercurio" diversas fuentes ligadas a la investigación, la Brilac detectó traspasos de dineros en cuentas de militares vinculados a la operación hasta el año 2005.
Vínculos con el caso Riggs
Como estos nuevos envíos de dinero fueron posteriores a la entrada en vigencia de la Reforma Procesal Penal en Santiago, es decir el 16 de junio de 2005, la PDI decidió informar al Ministerio Público.
La operación de compra de los tanques Leopard I y el posterior pago de comisiones ya estaban siendo investigados por el sistema antiguo de justicia.
El año 2004, el ministro Sergio Muñoz, quien a la sazón indagaba el origen de la fortuna del fallecido general (r) Augusto Pinochet, descubrió el pago de estas comisiones a través de una serie de requerimientos de información a diversos países sobre las cuentas de Pinochet y su ex albacea Óscar Aitken.
Según estos mismos antecedentes que obran en el expediente del caso Riggs -que actualmente instruye el ministro Manuel Antonio Valderrama-, durante la venta de los tanques la empresa intermediaria del negocio RDM Technology (Rotterdam Droogdok Maatschappij) pagó US$ 7,5 millones -14% de los 53,7 millones del valor de la exportación- a altos mandos del Ejército a través de Guillermo Ibieta, el gestor chileno de la compra de los Leopard.
Esto también fue publicado por el diario holandés "NRC Handelsblad". Ex empleados de RDN informaron además a la justicia holandesa que se canceló un 3% suplementario, es decir, US$ 1,6 millones, a un intermediario de Augusto Pinochet.
Esta información ya estaba en el sumario del caso Riggs, pero en la Fiscalía Oriente tomaron la decisión de viajar personalmente a Holanda para conocer de primera mano las investigaciones que allá se realizaron.
El viaje se concretó el primer semestre del año pasado.
El fiscal Vinko Fodich viajó acompañado de funcionarios de la Brilac de la PDI y estuvo durante una semana recopilando la información.
Comisiones
El año 2005, la empresa holandesa RDM Technology confirmó públicamente que canceló US$ 1,6 millones a una sociedad representada por el ex albacea de Pinochet, el abogado Óscar Aitken.
La mentada sociedad es Cornwall Overseas Corporation, la misma que recibió estos pagos bajo el ítem "asesorías de marketing". En este sentido, Aitken ha reconocido que asesoró legalmente a la empresa holandesa en la venta de los tanques Leopard I.
Corrobora esta versión el dueño de RDM Technology, Joep van den Nieuwenhuyzen, quien ha declarado que los pagos nunca fueron secretos y correspondían al ítem mencionado anteriormente.
En la investigación del ministro Valderrama también han aparecido los nombres del secretario privado de Pinochet, Gustavo Latorre, y el ex director de Famae Luis Iracabal Lobo, quienes habrían recibido 600 mil dólares luego de la compra.
Las transferencias provienen de la cuenta 763918 de la empresa Eastview Finance.
A su vez, a esta última llegaron transferencias desde Cornwall Overseas Corp, cuyo origen se encuentra en el Coutts & Co Bank, hasta donde llegaron desde RDM Technology.
La historia de la cuestionada operación
Los primeros contactos para la compra de 202 tanques que pertenecían al Ejército Real Holandés se iniciaron en 1995. Se trataba de una buena oferta, pues estaban en perfectas condiciones y a un precio de ocasión: US$ 350 mil por unidad, en ese año. Los costos totales de la operación llegaron a US$ 80 millones.
Además Holanda debía vender los tanques en virtud de un acuerdo de desarme de la OTAN, pues de lo contrario serían arrojados al mar para usarlos como diques.
La decisión de compra chilena se tomó en diciembre de 1997 y el contrato se suscribió al año siguiente cuando el fallecido general Augusto Pinochet aún comandaba el Ejército. La empresa intermediaria RDM Technology logró que la oferta holandesa primara por sobre las que habían llegado de Italia y Bélgica.
La adquisición se realizó sin difundir la operación, por lo que tampoco se supo de la llegada de los tanques en los primeros días de 1999.
HOLANDA Y LOS AVIONES F-16 DE CHILE
Holanda es importante para el Perú por varias razones. Allí se encuentra La Corte Internacional de Justicia de la Haya que ha recibido el diferendo marítimo del Perú y Chile, y tendrá que revisarlo y sentenciar al respecto. Además en los últimos días la Fuerza Armada de Chile, con los recursos financieros que posee, ha llevado adelante una negociación con Holanda para la compra de 18 aviones F-16. Holanda es un viejo socio de América Latina en cuanto a venta de armas, y en los últimos años de Chile. En el 2006 el país sureño adquirió dos fragatas usadas por una cantidad no precisada y también 18 aviones F-16 a un monto de 180 millones de dólares, aviones de la generación Block-15, con 3.500 horas de vuelo y con “la capacidad de integrar misiles anti-radiación y modificar tanto el procesador como el radar a bordo, lo que le permitirá detectar y apuntar a 10 blancos simultáneamente y con un mejoramiento de 25% de anticipación en ataque”.
En el 2003 EEUU, a través de Lockheed Martin vendió a Chile 10 aviones F-16 a 660 millones de dólares, de última generación Block 50, que según informaron reemplazarían a 29 aviones Mirage, que ocasionaban un alto costo de mantenimiento. El costo de su puesta en operación sobrepasa el costo de compra en un 30%. (1)(2) Estos aviones F 16 ya no los utiliza las FFAA de los EEUU, Holanda tiene la licencia para fabricar estos aviones.
Chile poseía unos 50 aviones de combate dividido en tres grupos, interceptor F-5, caza bombarderos Mirage "Pantera" y Mirage "Elkan”. La última compra de Chile de 18 F-16, reemplazara a los actuales F5E Tigre, que están operativos desde 1976. (2)
Los analistas chilenos mencionan que un país tiene derecho a asegurar la paz y que esta compra es un mensaje disuasivo para aquellos que tengan ánimos expansionistas.
Lo cierto es que probablemente toda América del Sur está de acuerdo con la integración, pero no necesariamente Chile, la espada en el cinto de América. Argentina no tiene posibilidades en la actualidad de competir con su vecino sureño y debe esperar mejores tiempos, y un gobierno con mayor lucidez en temas geopolíticos.
El Perú sabe que está entre dos fuegos: Ecuador que ha reelegido al Presidente Correa, que no para de decir que estos años son los mejores años de las relaciones Perú-Ecuador, pero del cual no debemos olvidar que ha aprendido una dura lección dada por el Presidente Uribe de Colombia, en relación al incidente de las FARC.
Además si son los mejores momentos de la relación entre dos países eso sólo quiere decir que vendrán tiempos peores. No seamos ciegos Chile vendió hace poco fragatas y tanques a Ecuador ¿Para qué?
Chile ha declarado ya, que conoce cuál es su norte. La cantidad de armamentos que adquiere puede tener sólo un propósito, precisamente su “animo expansionista”. Ollanta Humala ha dicho, como candidato opositor, que primero debe revisarse la doctrina de las Fuerzas Armadas, y que se deben terminar con la presencia de los Vladigenerales en las FFAA, refiriéndose a aquellos generales que firmaron en su momento el acta de sujeción ante Vladimiro Montesinos.
Efectivamente, la autofagia de los peruanos debe acabar, son tiempos difíciles. Es la hora en la cual Alan García debe reparar uno de los más graves errores de su primer gobierno, ahora es cuando debe comprar aviones para mejorar la capacidad militar en el aire.
Aliensombra
El que de una prueba de blancura que tire la primera piedra... en Perú creo hace siglos no logran lanzar un solo guijarro...en todo caso será investigado y secretamente...
En todo caso el negocio de armas usadas es siempre medio oscuro, no hay otra modalidad…lo bueno es que los gatitos “LEOPARD” cumplen con su cometido.
MUY BIEN POR EL ALCANCE DE QUE LA CORTE DE LA HAYA ESTA EN HOLANDA!!! BUENA....pero averigüen como se compone el tribunal o dejen de leer tanto a La Razón...les causa paranoia y tiritones plumíferos
además que la demanda “nació muerta” y casi ni alcanzan a entregarla por despistados que son...jejejejee, lo indique antes!!!
Los anónimos peruanos citana Ollanta!!! no les quedan más pensadores en la frutal República de Perú!!! Que paso con la Milenaria Cultura Peruana, esta desactivada por falta de mantención?
Y para que tanto escándalo ¡!! Para defender una compra de armas peruana? Pufff nada nuevo…
El VERDADERO problema es la tremenda ASIMETRIA MENTAL, mientras el Chileno crece libre y despreocupado al pobre peruano le inyectan odio desde pequeño, resultado, un ser acomplejado y lleno de odios hacia Chile...ejemplos?...esta lleno!!!
Saludos,
PATRICIO HABLA DE ASIMETRIAS MENTALES ENTRE PERUANOS Y CHILENOS... SÍ, ES POSIBLE. PARA COMPROBARLO INGRESÉ A SU "PERFIL" Y MIREN LA JOYITA QUE ES. AFIRMAR QUE EL CRIMINAL DE GUERRA,CARNICERO UNIFORMADO, QUE FUE LINCH EN LA GUERRA DEL PACIFICO DEMOSTRÓ SER UN "JEFE MUY CAPAZ" SÓLO REVELA UNA ASIMETRIA MORAL DE CHILENOS QUE SE CEBAN EN CONQUISTAS Y SANGRE...
AQUÍ LO QUE DICE PATRICIO LYNCH DE PATRICIO LYNCH:
"La llamada "Expedición Lynch", en los departamentos del norte de Lima, para imponer contribuciones de guerra, lo demostraron como un jefe muy capaz, juicioso, inflexible y duro en la mantención de la disciplina. Lynch administró política, civil y militarmente Perú, con tal acierto, que fue clave para la ocupación del territorio enemigo, al hacer frente a la resistencia armada de los peruanos que perjudicaban los arreglos de paz y al dominar la política interna en contra de los intereses e intenciones de Chile. En el ejercicio de este cargo será Lynch quien coopere con las negociaciones de paz, Al retirarse del Perú y volver a Chile, deja tras de sí un brillante desempeño en la administración de este país. Por lejos el mejor gobernante de Peru".
SI LOS CRIMENES DE GUERRA DE LA GUERRA DEL PACIFICO HUBIERAN SIDO LLEVADOS A TRIBUNALES, EL CARNICERO LYNCH HUBIERA TERMINADO AHORCADO O FUSILADO SIN HONORES.
VIVA EL PERÚ!!!!
Anonimo Peruano
Jajaja, eres un gran humorista... me gustaria ver tu perfil...jajajaja
te recomiendo este links y por favor anda a reclamar al Ministerio de RREE peruanas...jajajaja
http://www.armada.cl/site/tradicion_historia/historia/biografias/186plync.htm
Pagina oficial de la Armada de Chile...
es interesante para un peruano que se dedique a leerla para que aprenda a ubicarse en el espacio y en el tiempo...
Cordiales saludos,
PD: Jajajaja
"El Perú es el objetivo directo del armamentismo chileno"
Diario La Repúbica 06/05/2009
Por: Inés Flores.
Roberto Chiabra, ex titular de Defensa, sostuvo que la carrera armamentista de Chile se sustenta en la lógica de tener una capacidad bélica superior a sus tres países vecinos, situación que, según su opinión, convierte a los peruanos en objetivos directos.
Chiabra señaló que Chile “no es un vecino confiable” para el Perú, y sugirió tomar en cuenta esta premisa al evaluar su carrera armamentista.
Recordó que los gestos que ha tenido Chile respecto a nuestro país hablan por sí solos. Por ejemplo, cuando el Perú presentó la demanda ante La Haya pidiendo la definición de límites marítimos, Chile declaró que se trataba de un gesto inamistoso. En ese punto, Chiabra preguntó: ¿cómo podríamos considerar la venta de armas que hizo a Ecuador en pleno conflicto del Cenepa siendo país garante?
Sostuvo que Chile se arma para un plazo de cinco años, tiempo que estima que pueda darse el fallo de la Corte Internacional de La Haya respecto a la demanda peruana para definir límites marítimos. Frente a ello, Chiabra sugirió que el Perú tenga una capacidad bélica disuasiva.
¿Mirando al Perú?
Por su parte, el experto en temas de Defensa Andrés Gómez de la Torre advirtió que en la estrategia chilena hay una “nortización”; es decir, que todo su equipamiento bélico lo está trasladando hacia el norte. Agregó que los diez primeros aviones F-16 comprados a Estados Unidos están operando en la Base Aérea de los Cóndores en Iquique.
“La segunda Base Aérea está en el norte de ese país, específicamente en Cerro Moreno (Antofagasta), donde se está dando de baja al escuadrón de aviones Mirage y al escuadrón de aviones F-5 que, justamente, son los que van a ser reemplazados por los F-16; es decir, el segundo o tercer lote de fabricación holandesa”, anotó.
En tercer lugar, agregó el experto, Chile está desactivando su Base Aérea de Chabunco del sur, en Punta Arenas, y está trasladando todo su dispositivo hacia el norte, o sea aviones de primera línea.
“Entonces los equipos de primera línea van a estar en el norte (mirando al Perú)”, dijo Gómez de la Torre.
Señores:
1. Insisto por última sobre algo que no se quiere (o no se puede) ver. La situación geopolítica de Chile y Perú está supeditada, no a sus intereses particulares, sino a un contexto. En este mundo globalizado nadie toma las decisiones por sí mismo sin consultar con quienes debe.
2. La derecha peruana, socia y aliada natural de los capitales chilenos, no ve a ese país como enemigo; todo lo contrario, son un mismo rostro. Para ambas oligarquías los únicos enemigos son aquellos que pretendan tomar el poder con el argumento del "antisistema".
3. La renuencia de los poderosos del Perú para armar al ejército es muy simple: si sube Humala u otro parecido, que no tenga una fuerza armada como sostén y como aliada, de tal modo que Chile pueda imponer el respeto a la propiedad privada y al sistema.
4. Una prueba de ello es que en Bolivia se está estatizando, y ese es el temor justificado. Si un antisistema estatizara en el Perú ¿a quien afectaría directamente?... A LAS INVERSIONES CHILENAS Y A SUS ALIADOS PERUANOS por supuesto, además de hacerlo también con las norteamericanas.
5. Entendamos entonces: "un Perú mal armado desanima a que surja un Chávez". Esto es lo que hay que comprender en vez de estar especulando sobre banderitas e historias pasadas que para nada cuentan en la geopolítica actual.
Muchas gracias.
Publicar un comentario